MSP sale al cruce de acusaciones y explica diferencias entre Casa de Galicia y Casmu

El subsecretario del Ministerio de Salud Pública (MSP), José Luis Satdjian, repasó lo ocurrido con la situación de Casa de Galicia para derribar el “relato falso de que el MSP o el Estado propició” su cierre en 2023.

Satdjian habló de esto en conferencia de prensa este martes, luego de que la ministra, Karina Rando, leyera un comunicado en el que aclaraba el rol del MSP en el caso de la intimación al Casmu.

Rando había dicho que “es un error” la comparación realizada por algunos actores políticos, entre ellos el senador oficialista Sergio Botana, con lo sucedido con el cierre de Casa de Galicia.

“Son muchos los puntos que diferencian la situación de uno y otro prestador. Entre ellos destacamos que Casa de Galicia pidió el concurso por su estado de insolvencia, y que fue el Poder Judicial quien decretó el cierre de Casa de Galicia, no el MSP”, expresó la ministra.

El subsecretario del MSP enfatizó en que “Casa de Galicia fue mal administrada y fundida”. “Lo que hicimos [desde el Ministerio de Salud Pública] fue gestionar esa dolorosa situación”, sumó.

“Como todo el Uruguay sabe, Casa de Galicia estaba fundida desde hacía muchos años. Venía de administraciones con déficit y una situación muy delicada desde el punto de vista asistencial. Eso propició la intervención por parte del MSP, porque era nuestra responsabilidad velar por la atención de las personas que allí se atendían”, consideró.

A continuación, relató que, tras el pedido de concurso de la mutualista, “vino la época del desenlace, o la salida en cuanto a la continuidad asistencial, laboral y el patrimonio sanitario”.

“Ahí se trabajó de forma coordinada con legisladores del Frente Amplio [FA]. Es más, la ley que se votó en el Parlamento por unanimidad fue idea de legisladores del FA y trabajada en conjunto, de manera que pueda ser una salida única para esa situación que se estaba viviendo”, apuntó.

Luego, habló de la subasta de los bienes de Casa de Galicia: “[Fue] un remate público, en donde cualquier prestador de salud se pudo presentar”. “Ahí hubo puja entre más de un interesado, no fue un remate de ningún caballero de la derecha, ni ningún remate con otras circunstancias”, lanzó.

En cuanto al préstamo que se le dio en su momento a la mutualista Círculo Católico para comprar el sanatorio de Casa de Galicia, algo que motivó un pedido de informes de la bancada del FA en el Senado, sostuvo que “las condiciones de compra fueron iguales para todos prestadores interesados”. “Se pagó el 10%, en este caso con cheques de otro banco, que no fueron del Banco República, y, mediante las cápitas, Fonasa se pagaba el resto del sanatorio”, detalló.

Ponderó también los “acuerdos” alcanzados con los extrabajadores de Casa de Galicia en el Consejo de Salarios, a través de las “innumerables reuniones en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social”. “Fue un trabajo arduo que se hizo para que la mayoría de los trabajadores de Casa de Galicia pudieran tener una fuente laboral”, comentó.

Asimismo, aclaró que “hasta el momento, todos los juicios al MSP han sido ganados por el MSP”. “No hubo una condena firme en contra del MSP por el caso de Casa de Galicia”, añadió.

“Lo que hay que preguntarse es por qué ahora, en medio de un proceso judicial, se quiere culpar al MSP sobre esa gestión. Pero no vamos a caer en las mismas especulaciones que se están haciendo, la realidad es una y está demostrada”, concluyó Satdjian.