UPM dice que la cláusula es “de estilo” para “estar seguro de todo lo que puede suceder”

Este miércoles, el abogado del movimiento "UPM 2 No" Hoenir Sarthou anunció que incluirá en la demanda que iniciará a la cláusula 4.2.2, que le permite a la empresa finlandesa dejar sin efecto el negocio, incluso después de la Decisión Final de Inversión, por su sola voluntad, sin pagar multa y solo con un preaviso de un año.

Según supo Montevideo Portal, Presidencia brindará una conferencia de prensa la próxima semana "para aclarar y explicar todos estos datos", pero de momento no hubo un pronunciamiento oficial al respecto.

Si bien varios jerarcas de Estado, como el ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi, y el de Industria Guillermo Monchecchi, dijeron que desconocían la cláusula, este jueves el vicepresidente de UPM en Uruguay, Javier Solari, comentó que la condición establecida en el contrato es "de estilo" y que se colocó para regular "los 50 años para adelante" en los que trabajará la planta.

Entrevistado por Subrayado, Solari dijo que el tiempo que estará UPM 2 es "mucho" y que "para poder estar seguro de todo lo que puede suceder" fue que se colocó la cláusula.

"Es una cláusula de estilo en un contrato que pretender regular 50 años para adelante. Es mucho tiempo, es para poder estar seguro de todo lo que puede suceder. La empresa tomó la decisión, y después de tomada se van a generar una cantidad de inversiones de gran importancia. ¿Cuál sería el objetivo, después de hacer esas inversiones, retirarse? Es una cláusula de estilo", reafirmó.

Este jueves, también, en declaraciones para radio Uruguay, el ministro de Transporte y Obras Públicas Víctor Rossi le quitó importancia a la polémica cláusula y además afirmó que dadas las inversiones que la multinacional finlandesa hizo hasta el momento en el país "cualquier retiro de la empresa, aunque no esté prevista ninguna multa, significa un conjunto de consecuencias para la empresa no necesariamente favorable".

"Preocupación si invierte, preocupación si crece, preocupación si se va, yo creo que tiene menor importancia", espetó el ministro, y concluyó: "Yo no voy a entrar a discutir detalles cuando estamos ante una iniciativa de esta magnitud que es tan importante para Uruguay".

Por su parte, el ministro de Industria Guillermo Moncecchi dijo desconocer "los detalles jurídicos" del acuerdo, pero señaló que los abogados que consultó afirmaron "que este tipo de cláusulas son comunes en este tipo de contratos privados".

"Veamos la situación en su globalidad: la empresa hizo un anuncio, no va a hacer un anuncio de que va a hacer algo para después retirarse un año después. Los avances hacia adelante son muy claros. Me parece muy menor el tema de la cláusula", expresó a Telemundo.

"Esta negociación llevó tres años, y se negoció muy bien. No fueron negociaciones fáciles: tenemos la certeza de que cuando se llega a un acuerdo, el acuerdo es para cumplirse", aseguró.