Trabajadores de la Dinama aclaran algunos puntos de la interpelación a ministros por UPM

Poco antes de las 7 de la mañana, tras 15 horas de sesión, culminó la comparecencia el pasado jueves en el Parlamento de los ministros Azucena Arbeleche, Irene Moreira, Luis Alberto Heber y Omar Paganini por la instalación de la segunda planta de UPM. El miembro interpelante fue el diputado de Cabildo Abierto Eduardo Lust.

Por 56 votos en 91, se aprobó la moción presentada en la que se dan por ampliamente satisfactorias las explicaciones brindadas por los ministros. La declaración expresa su respaldo a la actuación del Poder Ejecutivo actual, destaca la transparencia en la información brindada por el Gobierno, y entiende "plenamente satisfactorias" las explicaciones. Lust dijo a que los ministros "dieron mucha información actualizada". "Confirmaron que este Gobierno continúa exactamente igual al anterior, con la diferencia de esa mejora que Lacalle dice haber obtenido en el memorándum de entendimiento, que consiguió algunos ahorros", aseguró.

Sin embargo, con anterioridad a estos hechos, cuando recién comenzaba la interpelación, el diputado Lust dejó a entrever que una aprobación ambiental de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para UPM se dio porque se le ofreció un aumento del salario.

Casi una semana después, funcionarios de la Dinama (específicamente trabajadores de Áreas, Asesorías y Divisiones que han intervenido en los procesos de autorización ambiental asociados al proyecto de UPM) emitieron una carta para el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Lema, para rechazar las declaraciones que se dieron en la interpelación respecto a "la supuesta vinculación del otorgamiento de permisos ambientales a un aumento de sus sueldos".

"Dejamos constancia que, a pesar de los compromisos de plazos asumidos dentro del Contrato de Inversión ROU-UPM, los procesos de evaluación ambiental para autorizar los distintos proyectos han mantenido la rigurosidad técnica, la transparencia y el compromiso con la protección del ambiente que ha caracterizado y caracteriza el accionar de los técnicos y profesionales de la Dinama", sostiene el texto.

En este sentido, aseguran que corresponde hacer notar que los equipos interdisciplinarios de la dirección que participaron de esos procesos estuvieron conformados por "técnicos con vasta experiencia en la evaluación y control de impactos ambientales, en la evaluación de la calidad ambiental y que ya habían participado eficazmente en proyectos anteriores".

"Todo lo actuado en el marco de tales procesos de autorización se puede verificar a través de la información que fue publicada en el Observatorio Ambiental Nacional, lugar donde se fue incorporando simultáneamente con la gestión de los respectivos expedientes, tanto los documentos presentados por las empresas como los informes producidos por los técnicos de Dinama", indica la misiva.

"A partir del simple análisis de los contenidos y las fechas de toda esa documentación puede concluirse la falta de asidero de las manifestaciones realizadas, las cuales parecerían haberse formulado sin tomar en cuenta la honorabilidad de todos aquellos a quienes con ellas involucra, conclusión a la que estamos seguros también arribará cualquier proceso de investigación que pueda iniciarse al respecto", agregan.

Finalmente, remarcan, teniendo especialmente en cuenta el rol de ese cuerpo como representante de la ciudadanía, lo "inadecuado" del planteo, teniendo en cuenta circunstancias en las que se busca el fortalecimiento de la institucionalidad ambiental, generando desconfianza sobre la honestidad y compromiso del servicio de los técnicos de la dirección.