Topolansky dijo que su propuesta sobre la camiseta de Uruguay “fue un rezongo fraternal”

La ex vicepresidenta y exsenadora por el Frente Amplio (FA), Lucía Topolansky, fue la invitada de la semana del programa Hacemos lo que podemos (radio Universal 970 AM).

En un mano a mano con el conductor Richard Galeano, Topolansky habló de todos los temas y fiel a su estilo no se guardó nada.

En cuanto a lo que propuso días atrás para el encuentro que disputará la selección uruguaya frente a Perú por las Eliminatorias sudamericanas rumbo al Mundial de Catar 2022, la exsenadora dijo que lo que expresó fue "un rezongo fraternal" y que tuvieron "una falta de sentido del humor".

“Mire cuál es mi postura, no sé si la AUF me la llevará: el 24 la camiseta tiene que ser de un lado celeste y del otro rosado”, había dicho la semana pasada Topolansky en Florida.

Sobre la decisión del gobierno de no utilizar la cadena nacional y optar por una conferencia de prensa para defender la Ley de Urgente Consideración (LUC), la dirigente del Movimiento de Participación Popular (MPP) dijo que a su entender "ha sido todo desequilibrado lo del presidente" poniendo como ejemplos a Julio María Sanguinetti y al exmandatario Luis Lacalle Herrera, que, ante similares situaciones en años anteriores, hicieron lo contrario a lo realizado en la actualidad.

“Él (Luis Lacalle Pou) es presidente de todos, en plebiscitos más importantes que este como la Ley de Caducidad no salió Sanguinetti a defenderla”, aseguró. “No lo hizo el padre (Lacalle Herrera) con las empresas públicas, tampoco cuando fue la de Ancap o la reforma constitucional del agua durante el gobierno de (Jorge) Batlle”, agregó.

Topolansky sostuvo que el referéndum “no es un palo en la rueda ni una elección a medio camino”, ya que “la ley sigue vigente con artículos que nosotros votamos, como la creación del Instituto de la Granja”. La exsenadora señaló que la LUC “es una cosa mal parida” y “está en la categoría de Urgente Consideración”, y eso “abrió un antecedente malísimo”.

“Está lleno de artículos que no tienen ninguna urgencia, que podían haber ido por leyes comunes a las comisiones. Mismo los artículos relacionados a la vivienda, ya que se podía alquilar sin garantía. Si querían reglamentar el desalojo mandan una ley normal. No hay ni una ley sobre la emergencia social surgida a partir de que se instaló la pandemia, no apareció nada ahí. Se usó mal el mecanismo, esa es la crítica mayor que hago. Se seleccionó lo peor y se fue a otro mecanismo, que es el referéndum”, aseveró.