SEGUNDA EDICIÓN DE "LOS SOLDADOS DEL GENERAL"

¿Cuáles fueron las  repercusiones más destacables de la primera edición de "Los soldados del General?

Fue una buena repercusión, porque más que nada son documentos de época que todavía se están desclasificando y que no hay mucho material testimonial de esos tiempos, hay más que nada declaraciones pero no hay documentos. El valor del libro es el documento como tal, nosotros no damos opinión, solo le damos una redacción periodística y accesible al público, porque era un material muy pesado y muy técnico. Nosotros recogimos las acusaciones y las defensas que hacían los militares, de uno y otro bando. A algunos militares de los dos bandos no les gustó que saliera a luz estos materiales porque entendían que todo se decía en un contexto pasado, algo que nosotros explicamos en el prólogo. Políticamente no era un libro correcto porque había aseveraciones y reconocimientos que en el mundo político se conocían por comentarios pero que ahí estaban en documentos firmados por los que juzgaban y los juzgados. 

¿Qué elementos nuevos puede traer a la imagen que nosotros tenemos sobre la dictadura?

Creo que como dicen muchos historiadores, todas las partes tuvieron su que ver en el proceso y en el desencadenamiento del proceso que llevo a la dictadura. Unos más y otros menos y de alguna medida pusieron su "granito de arena" para que terminada el país en lo que terminó, un enfrentamiento. Había militares que aduciendo que defendían la democracia, se organizaban militarmente para responder a esos otros militares que iban a dar el Golpe de Estado. En definitiva, había dos puntas que iban a enfrentarse en algún momento si se daban las condiciones. Lo que todo el mundo sabía por comentarios, en el libro está en testimonios claros, cuando los militares antigolpistas se reunían con guerrilleros tupamaros o con hombres del aparato armado del Partido Comunista, para de alguna manera organizarse contra esos otros militares que iban a dar el golpe de Estado.

¿Cómo fue el trabajo de investigación con Matías Rótulo?

Nosotros empezamos a investigar qué había pasado con esos militares que se habían opuesto al Golpe de Estado, pero de pronto nos topamos con estos documentos que no habían sido desclasificados, ni por el Gobierno ni por ningún otro historiador nos interesaba que la opinión pública los conocieras y formara su opinión. En algún momento decidimos no consultar ni a los acusadores, ni a los acusados, que aún están vivos muchos de ellos, para no contaminar los documentos y el contexto de la época porque como te decía a algunos no les gustó. Claro obviamente si yo les preguntaba y les decía vos dijiste tal cosa, iban a decir que eso lo habían dicho y pensado en ese momento, entonces se perdía el hilo conductor que eran los tribunales militares en esa época. Por eso nos centramos en trabajar sobre los documentos y no sobre los personajes.

¿Cuál fue la opinión en el entorno militar?

Hubo de todo, desde familiares de los militares que nos agradecieron porque de alguna manera recordábamos a sus seres queridos, otros también entendían que se daba testimonio de que esos militares se habían opuesto a la dictadura o el golpe que se avecinaba y del otro lado tuvimos que algunos militares de la dictadura les molestó que4 se haya presentado un libro porque en definitiva hay reconocimientos de ambos lados, si bien unos se preparaban para combatir a los tupamaros, comunistas o militares constitucionalistas o seregnistas, en el otro lado hay acusaciones de que se torturaba en cuarteles inclusive antes del golpe de Estado, y eso está plasmado en los propios tribunales militares, los propios acusadores terminan escribiendo que se estaba torturando en los cuarteles. A muchos no les gustó eso. Muchos militares que aparecen allí como los juzgados nos decían que nunca hubo un reconocimiento de la sociedad a esos militares que se enfrentaron a los que intentaban dar un golpe de Estado y que luego lo dieron, se sentían un poco marginados por la sociedad. Uno de estos oficiales decía, nosotros estábamos en la boca del león.

¿Cuál fue el principal logro de la investigación?

Creo que lo interesante de esto es poder darle a la gente más elementos para que se forme opinión sobre los temas, la idea no fue editorializar ni dar opinión, sino presentar nuevos elementos. Creo que sería interesante que se desclasificaran todos los documentos porque en definitiva las discusiones internas se terminarían o al menos no se reabrirían periódicamente y el país podría mirar para adelante si se supiera todo, si favoreciera o no el gobierno de turno. Hay muchos más documentos, estos eran 22 oficiales, pero quedan muchos más oficiales de otras fuerzas. Mañana otro periodista encuentra otro documento y se reabre la discusión, yo creo que si hay voluntad de la sociedad y de los gobiernos de decir, "liquidemos estos temas del pasado", se podría hacer. Mi temor es ese que periódicamente se sigan abriendo estos temas, porque siempre van a aparecer cosas y a veces a los gobiernos de turno no les interesa sacar o un tipo de documento o un tipo de información.

¿Por qué crees que no se conocen los archivos que están en el Ministerio de Defensa o Relaciones Exteriores?

Yo creo que todos los que estuvieron en esa época tuvieron algún tipo de implicancia, creo que mucha gente teme que se reabran estos archivos porque dice "bueno yo hice esto pero no lo quise hacer así o ahora no estoy muy convencido" políticamente podría perjudicar a mucha gente y no hablo de un sector político, hablo de cualquier sector político o de cualquier tendencia filosófica.