Presidencia suspendió a Toma por seis meses y le inició un sumario por viajes oficiales

@PABLOROJO no, no termino de entender tu punto. El desalojo "express" que no se que tan express es y desconfío de su rapidez, es lo único que se otorga como contrapartida por el hecho de alquilar en este régimen (repito opcional si las partes quieren y no optan por hacerlo como siempre). Cual seria la alternativa. Que se pueda alquilar sin garantía y con desalojo normales.? Seria la ley más al pedo que vi en mi vida. Quien renunciaría a alquilar sin garantía a cambio de nada?

Recomendacion de IlPIOJO.....Milicos y tupas unidos y adelante....el Correo de los viernes......!!!!

Ademas otra cosa. El buen pagador no esta incumpliendo, no puede ser desalojado hasta cumplir el plazo de su contrato, bajo ningun regimen, ni con la luc ni con nada. Por algo existe un contrato. De la misma forma que el inquilino esta obligado a quedarse y pagar, el propietario esta obligado a cumplir su parte y mantener el alquiler hasta vencido.

@PABLOROJO, una vez mas, para que tu contrato de alquiler se ajuste a la luc debe estar especificamente elegida esa opcion por parte de ambas partes, de lo contrario las condiciones son exactamente iguales y nada cambia. El propietario para hacer un contrato ajustado a luc debe renunciar explicitamente a toda garantia, es mas, si hay alguna garantia "oculta" que este por debajo del contrato, el propietario enfrente multas muy fuertes. Eso no es menor. Si vos fueras propietario estarias asumiendo dejar entrar a alguien a quien no conoces obviamente, a tu vivienda renunciando a todo tipo de garantias, excepto la proteccion que pueda darte la luc, en definitiva con el riesgo de no cobrar nada en lo que dure el desalojo, aunque sea poco, y con el riesgo de que si la persona es medio agresiva y se calienta con que la desalojas rapido te rompa todo, sin que ninguna garantia te pueda cubrir, porque no la hay.
Yo te diria que de ser arrendatario no alquilaria bajo el regimen de la luc porque para nada me parece ventajoso, y el riesgo que se asume es muy grande. Por el contrario, la ventaja es toda para el inquilino, sobre todo para el cumplidor, si consigue convencer a un propietario que le alquile con ese regimen, porque puede acceder a alquilar cuando antes no lo hacia. Ya te digo, dudo que alguien firme un contrato renunciando a toda garantia, excepto que tenga alguna relacion y conozco a su inquilino

EKIK contesto tú último comentario!!
El verdadero debate se da en un estado de inteligencia y respeto, no pasa por agravios, se trata de artículos que cambiaron la legislatura!!
Y por ende cambia nuestra vida a favor o en contra!!
Lo que está pasando que en el fervor de defender nuestro voto en las últimas elecciones, emos perdido como pueblo el ojo crítico!!
Y por mientras todo se politiza y es confrontación!!!
Hemos perdido como pueblo el ojo crítico, la tolerancia y el respeto al que piensa distinto!!
Me parece que va por ahí, y también por la defensa, sin distinción de idiologia partidaria, lo que te hace cegar, muchas veces en la opinión y no ser crítico!!
Espero tu respuesta, por qué?
Por que me interesa el que piensa distinto!! Por que de ahí, sale mí propia autocrítica!!

EKIK repito, sos el único que dar argumentos, sólidos!! Lo que para mí es un placer contestar y dar debate.
El debate se da en un ámbito de tiempo muy corto, y apoyo tu propuesta de que algún abogado conteste, pero debe ser "constitucionalista" lo que sería un milagro!!
Dicho ésto, y repito!! Que garantías de protección al buen pagador que cumple con sus compromisos le dan el artículo?
Ya que no se menoncio, y calculo que será por desconocimiento, o por falta de discusión en el parlamento, ya que, repito!! Si vivís en la misma vivienda y sufrís un accidente, problema de desempleo, o llegas a fin de mes, y de golpe, en una semana de incumplimiento, de atraso, ya te califican de "mal pagador" y en las siguientes tres semanas, estás con el desalojo!!
" Ésa parte es para discutir ".
Protección para el propietario, todo lo que se quiera!!
Protección para el arrendatario, es lo que está en juego!!
Y de ahí la discrepancia!!
Ya que debe tener garantías para todas las partes!!
Y el que alquila y el que es dueño no tienen garantía alguna!!
Espero tu respuesta, y seguimos!!
Jajaja es un gusto con todo respeto debatir, tendríamos que habernos cruzado en el debate antes!!