Contenido creado por Pablo Méndez
Locales

Causa abierta

Piden liberación del profesor Guillermo Freijido

"Se basaron en mentiras o en cosas que nunca sucedieron", señaló a Montevideo Portal el abogado Juan Fagúndez quien reveló que el profesor permaneció en el país desde el comienzo de la denuncia judicial. La defensa del profesor de música apeló la prisión preventiva por 120 días.

05.10.2018 07:04

Lectura: 5'

2018-10-05T07:04:00-03:00
Compartir en

Montevideo Portal

Juan Fagúndez, abogado del profesor de música Guillermo Freijido, apeló la decisión de la Justicia de formalizarlo con prisión preventiva por 120 días, descartando que exista peligro de fuga.

El profesor de música enfrentó una causa en 2014, acusado por un alumno particular que fue archivada en junio de 2016. Luego, a raíz de programa Santo y Seña de noviembre de 2017 con una denuncia televisiva por parte de su hijastro, se pidió el desarchivo por entender que había nuevos elementos.

Según informó el Dr. Fagúndez, el 30 de agosto el juez Nelson Dos Santos volvió a archivar la causa, considerando que el tema ya había sido tratado y no se había encontrado responsable a Freijido.

El magistrado decidió “dejar sin efecto la requisitoria del indagado” considerando el principio de seguridad jurídica y de Non Bis In Idem, “debiendo ventilarse los hechos nuevos ante la sede competente”. Pese a ello, la parte denunciante interpreta que eso no implica el cierre de la investigación.

Una semana antes de la emisión del programa Santo y Seña en el que Freijido es acusado públicamente, la mujer de Freijido se reunió con los padres del profesor y les explicó la situación. Su hijastro lo acusaba de haberlo rozado “jugando a las luchas” y habérselo sacado de encima tocándole los genitales. Ante esa situación, el profesor se separó y se fue a vivir a la casa de los padres.

La noche del 22 de noviembre, en el que se emitió el programa Santo y Seña, Freijido estaba en Colonia pronto para cruzar a Buenos Aires con sus padres y regresó el martes 30 de noviembre. En ese momento no estaba enfrentando ninguna causa en la Justicia.

“Paso unos días en Buenos Aires con los padres y dijeron que se había fugado. No se había fugado porque no había ninguna causa andando. En el proceso viejo se presentó un escrito para archivarlo a fines de noviembre, se desarchivó y se volvió a archivar. La denuncia (por la causa nueva) fue presentada el 7 de febrero, cuando fue a Buenos Aires con los padres-en noviembre- no tenía causa abierta y no tuvo denuncia hasta tres meses después y eso es usado ahora para determinar la prisión”, señaló el abogado.

Antes de ser enviado a prisión, Freijido, ofreció a la Justicia que le retuvieran sus pasaportes, uno uruguayo y otro español y mantenerse en prisión domiciliaria, pero la sede no los aceptó. “¿Qué más debía hacer para dejar bien claro que no tenía intención de fugarse? ¿Decirlo en un programa de televisión?”, cuestiona la defensa en la apelación.

Para el abogado existió prejuzgamiento en su caso incidiendo la publicidad del hecho, la acusación anterior y sin considerar que esa causa había sido desestimada. Además se investiga una eventual vinculación y coordinación entre las partes denunciantes de ambas causas.

“Se utilizaron criterios absolutamente incorrectos y se basaron en mentiras o en cosas que nunca sucedieron o en elucubraciones relacionadas en una investigación anterior y eso ya fue juzgado y clausurado. Tomar eso como influencia es violar el principio de Non Bis in idem, que señala que una vez que se juzga a una persona por hechos, no se la puede volver a juzgar por los mismos hechos. Eso generó una situación muy complicada. No sabemos si se va a perder absolutamente la imparcialidad en los que tengan que investigar esto”, advirtió Fagúndez.

“No es porque están determinados por pruebas reales y directas sino que es por cantidad: como ya hubo una denuncia y como ahora hay otra denuncia, entonces acá está pasando algo”, lamentó.

Fagúndez explicó que la defensa decidió salir a hablar porque es necesario que se conozca la otra campana “y que se sepa bien qué es lo que está dentro de ese expediente que no es ninguna de las cosas que se manifestó en la prensa”.

“No hay absolutamente nada que pruebe el suceso, está el relato del niño, y después todo lo que viene son pruebas de tercera generación. Pericias que se toman durante una sola sesión y después vienen con grandes definiciones sobre la personalidad de la persona”, agregó.

En cuanto a los hechos concretos, Fagúndez señaló que en la denuncia se acusa al profesor de haber tocado al niño cuando jugaban a las luchas: “Los hechos denunciados son que jugando a las luchas sintió algo duro que lo rozaba y que en otra oportunidad que se le sentó en la falda, él lo quitó apoyándole el dedo pulgar en los genitales, esos son los hechos que se denuncian. A partir de eso, salió un programa de televisión y una cantidad de gente en Twitter a decir cosas espantosas sin saber lo que estaba pasando. Hubo una operación bien clara”.

Según explicó Fagúndez, el profesor había notado comportamientos extraños en el niño que le preocuparon y decidió hablarlo con la madre: “Hay unas grabaciones del niño que tienen un tono muy particular y como él lo conversó con la madre del niño y nunca fue tomada en serio, decidió grabar eso porque no le parecía normal y tal vez previó que podía pasar algo”.

Antecedentes del caso

Pericias psiquiátricas indicaron que profesor de música formalizado es imputable

Prisión preventiva para el profesor de música Guillermo Freijido

Presentan nueva denuncia contra el maestro de música Freijido

Piden cierre de fronteras para Guillermo Freijido ante rumores de que habría salido del país

Freijido será investigado en Secundaria

Ampliarán la denuncia por abuso contra el docente Guillermo Freijido

Primaria solicitó un informe a los colegios del maestro Freijido sobre su caso

Montevideo Portal