El presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, votó a favor de firmar la iniciativa plebiscitaria propuesta por el sector colorado Ciudadanos cuando la Mesa Política frenteamplista definió qué postura iba a tomar.

En ese debate, que terminó en la noche de este miércoles, el voto negativo de Nuevo Espacio fue clave para que no triunfara el respaldo al plebiscito propuesto, a pesar de que hubo más apoyos que oposiciones. Hubo 16 votos afirmativos, 10 negativos y dos abstenciones, según informó Pereira tras la definición partidaria.

Fuentes del partido dijeron a Montevideo Portal que el presidente del Frente Amplio votó a favor de apoyar la iniciativa de Ciudadanos. A su intención se sumaron: el Movimiento de Participación Popular (MPP), con tres votos; Convocatoria Seregnista-Progresistas, con tres votos; y el Partido Socialista, la Vertiente Artiguista, el sector Ir y la Liga Federal con un voto cada uno. A su vez, hubo cinco votos positivos de las bases frenteamplistas, que también integran la Mesa Política.

Dos de los votos de las bases fueron abstenciones y los cinco restantes se decantaron por oponerse a la firma de la iniciativa. Esas intenciones se sumaron a los tres votos en contra del Partido Comunista (PCU), otro del Frente Izquierda de Liberación (Fidel) y el voto del Nuevo Espacio. 

Si bien hubo una mayoría de votos a favor, el Frente Amplio definió no apoyar el intento de Ciudadanos de lograr un plebiscito, dado que en temas de este calibre el partido necesita una mayoría especial, lo que significa “no tener un tercio negativo”, según explicó Pereira en rueda de prensa del miércoles.

“No se pudo resolver el tema y no van a estar las firmas del Frente Amplio”, agregó.

Darío Mendiondo, secretario de Organización del Nuevo Espacio, explicó a Montevideo Portal que el voto negativo de su sector responde a que “hay una especie de inflación plebiscitaria”.

“Ahí anda Cabildo Abierto pagando 20 pesos por firma. Luego, entre gallos y medias noches, aprobaron una convocatoria a plebiscito por los allanamientos nocturnos. Y ahora nos quisieron contrabandear un asunto de interés nacional, corriendo contra los plazos y con respaldos parciales en una actitud oportunista. ¿Qué se puede esperar de Robert Silva? Hizo una reforma educativa que se llevó puesto a todo el mundo y ahora quería corrernos con otro plebiscito más”, agregó.

Mendiondo dijo que Silva “quiere transformar una elección nacional en una kermés con papeletas de todos los colores”. Remarcó, además, que su sector está “de acuerdo con el tema de fondo” que plantea Ciudadanos, que busca con su iniciativa que el ingreso de los funcionarios a las intendencias sea por concurso y no por contratación directa.

“Pero las formas son importantes, también sobre todo cuando se quiere cambiar la Constitución”, matizó al justificar su oposición a brindar las firmas para lograr el plebiscito.

“Nosotros estamos para que esto se resuelva a través de un gran diálogo nacional, porque el fondo del asunto es muy importante. Pero las formas también hacen a la cuestión de fondo, y hay que construir mayorías sólidas que permitan establecer reglas claras y transparentes, en el marco de la legislación y con amplios consensos, y eso no es a los ponchazos”, afirmó el dirigente del Nuevo Espacio, que señaló que el encargado de votar por el sector en la Mesa Política fue Ismael Blanco.

Con la negativa del Frente Amplio, Ciudadanos se aleja del mojón de 52 firmas que debe lograr entre los legisladores del Senado y de la Cámara de Diputados para que se dé el plebiscito planteado por el sector colorado, al adaptar el último proyecto de ley del fallecido senador Adrián Peña sobre la regulación de los ingresos en los gobiernos departamentales.

Enrique Rubio, exsenador de la Vertiente Artiguista, justificó el voto de su sector a favor de la iniciativa de Ciudadanos: “Constituye un grave error no apoyar el plebiscito que exige el ingreso por concurso a todo el Estado (en lo cual hay unanimidad) alegando razones de oportunidad, cuando en los hechos se posterga el tema por cinco años”.

“Se puede hacer por ley [la reforma], pero de inmediato habrá recursos de inconstitucionalidad. Resolverlo por la vía constitucional permite incluir a todo el Estado (hasta el propio Poder Judicial) y da enorme fuerza a la lucha contra el clientelismo”, escribió el recientemente retirado legislador en su cuenta de X (antes Twitter).