Para director de Ancap por el FA “no era necesario aumentar” el precio de los combustibles

El director de Ancap por el Frente Amplio, Vicente Iglesias, criticó este miércoles el aumento de combustibles de 3 pesos, dispuesto por el ente público el pasado lunes. De esta forma, a partir del 1°de febrero el litro de nafta Súper será de $ 73,41 (aumento de 4,26%) y el del gasoil 50S de $ 52,94 (aumento de 6%).

Para Iglesias, “no era necesario aumentar los combustibles” en esta ocasión y dio “varias razones”. Una de ellas, tiene que ver con que el Poder Ejecutivo subió el impuesto a los combustibles (Imesi) y la reducción del déficit fiscal que anunció el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

“También le puedo decir que todas estas circunstancias que hoy está pasando con respecto al petróleo (el aumento de precio a nivel internacional) se deben a tres factores fundamentales. Un factor es la tensión política que está aconteciendo entre Rusia y Estados Unidos en la zona de Ucrania. Esas tensiones son transitorias y pasajeras, a ninguno de los dos países les sirve iniciar un conflicto armado, puede haber escaramuzas, pero son tensiones transitorias. La segunda, en el hemisferio norte hay una ola de frío en un montón de lugares, por ejemplo, la zona de Atenas con nieve o en Miami. Hay un invierno crudo que está afectando y está subiendo el costo”, aseguró en declaraciones a Radio Oriental.

“Y, por último, un aspecto especulativo, que no más allá de marzo estimo que eso se va a licuar porque hoy hay un montón de capitales especulando con el precio del petróleo. Tal es así que esa atención bajó, el invierno medio que se atemperó un poco y la Reserva Federal de Estados Unidos dijo que toma medidas con respecto a la inflación récord y el petróleo ya empezó a bajar. De los 92 dólares hoy ya está a 88”, agregó.

En tanto, el director por el FA en Ancap destacó el valor que tiene la refinería ya que hace cuatro meses que se recibieron informes, tanto de la empresa pública como de la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua (Ursea), y el gobierno mantuvo los precios, manteniendo “ganancias razonables”.

“Eso no es ni más ni menos que el hecho de que nosotros tengamos una refinería que aporta valor y nos hace amortiguar todos los golpes”, dijo, y criticó la nueva regla que regula el precio de los combustibles, modificado con la Ley de Urgente Consideración (LUC) porque —según aseguró— “no le permite a la empresa tener instrumentos financieros y de resguardo” para “amortiguar” cuando el petróleo sube o baja.

“¿Es razonable que vivamos el precio de los combustibles como un electrocardiograma? No es bueno para nadie, lo que es bueno es tener previsibilidad y para tenerla lo que tenemos que hacer es formar una mesa de diálogo y decir cuál es la participación de cada uno en la cadena de valor. Estamos saliendo de una situación crítica, el país está empezando a retomar el camino, hay mucha gente en seguro de paro, sin empleo, los trabajadores y las familias uruguayas no han tenido una recuperación de lo perdido, entonces, es lógico por el bien de los sectores industriales, del agro y de las familias haber amortiguado eso. ¿era posible? Sí”, opinó.

“El precio del petróleo tiene una mecánica de fijación de precios en la que Uruguay no participa, por tanto, Uruguay lo que tiene que tomar son otros mecanismos para amortiguar eso. Los países centrales tienen otro mecanismo para amortiguar el precio de los combustibles, nosotros deberíamos tomar algo. Por ejemplo, crear un fondo de estabilización, como tiene UTE o como usan otros países en el mundo para los combustibles”, concluyó.