El exministro de Desarrollo Social y actual senador por el Frente Amplio Daniel Olesker dijo este martes que con la asunción de Lema como titular de la cartera continuará "todo lo malo" de la gestión de Pablo Bartol pero será peor, porque Lema tiene "un perfil absolutamente contrario a la política social".

En diálogo con Montevideo Portal, Olesker fue consultado sobre los dichos de Armando Castaingdebat, ex subsecretario del Ministerio de Desarrollo Social (Mides), que este martes en una entrevista con el programa Desayunos Informales de Teledoce dialogó sobre el cambio que Luis Lacalle Pou pretende darle a la cartera.

Entre otras cosas, Castaingdebat dijo que "los tiempos apremian, la realidad del país es otra, no hay espacio para discusiones técnicas". Sobre estos dichos, Olesker aseguró que "no es verdad que se discutiera eternamente técnicamente" y que para cada política debe haber "un aval técnico".

Como ejemplo, Olesker dijo que "la tarjeta Uruguay Social y la asignación familiar se otorgan a través de un índice de carencias críticas" y que ese índice lo elabora un equipo conformado por el Mides y la Universidad de la República. El senador frenteamplista consideró "imprescindible que en las políticas sociales haya mecanismos de selección objetivos, científicos, validables". En este sentido, afirmó que "no es verdad que no hay espacio para discusiones técnicas porque ahora hay que hacer acciones", ya que ambos elementos deben ir acompañados.

Por otro lado, Olesker también criticó otra de las afirmaciones de Castaingdebat, quien afirmó que durante su gestión en el Mides se priorizó "la interacción con los gobiernos departamentales" a diferencia de lo que se hizo durante los gobiernos del Frente Amplio.

"No es así", afirmó Olesker, quien dijo que "durante los 15 años (de gobierno del Frente Amplio), y Armando lo sabe bien porque fue intendente (de Flores) cuando yo fui ministro, el Mides funcionaba con mucha interacción con los gobiernos departamentales".

"No le daba la ejecución de las políticas (a las intendencias) porque eso es una responsabilidad de la política nacional", dijo y aseguró que sí existían "mesas interinstitucionales de políticas sociales" que involucraban al Mides y a las comunas. En este sentido, dijo que "siempre hubo una interacción".

Gestión equivocada

Por otro lado, Olesker aseguró que la dupla Bartol - Castaingdebat tuvo "una gestión equivocada en estos 14 meses". "No logró tener una visión integral", dijo y afirmó que el Mides tuvo responsabilidad en el aumento de la brecha de pobreza.

"Y ahora viene una gestión que tiene, en mi opinión, todo lo malo de la gestión anterior en cuanto a la concepción, a la forma de trabajo, a la idea de pobreza, pero además con absoluto desconocimiento y vocación sobre lo social", apuntó en referencia a la administración que comenzará con Martín Lema al frente.

Olesker dijo que Lema tiene "un perfil absolutamente contrario a la política social". Además, "evidentemente" cuando se habla de "giro político" existe "la posibilidad" de que "haya un trasfondo menos científico y más adecuado a objetivos políticos", lo que le provoca "preocupación".

Consultado acerca de cuánto influyó la gestión del Mides en el aumento de la pobreza durante el año pasado, Olesker respondió que influyó principalmente en el aumento del llamado valor de la brecha de pobreza, es decir que, en promedio, los hogares pobres necesitan un nivel mayor de ingresos que el año anterior para dejar de serlo, elemento que demuestra el último informe al respecto del Instituto Nacional de Estadística (INE).

"La brecha de pobreza es lo que les falta a las personas que son pobres para salir de la pobreza. Entonces, quiere decir que las personas pobres se hicieron más pobres, por decirlo en un lenguaje sencillo. Yo creo que sobre el aumento de la brecha de pobreza hay una enorme responsabilidad del Mides porque esas personas recibían trasferencias monetarias por algunos programas del Mides pero complementaban su ingreso en el mercado de trabajo. Más o menos, una persona que recibía transferencias monetarias tenía un 30 % de transferencias y un 70 % de ingresos laborales. Eso lo perdieron por la pandemia, y la compensación fue absolutamente insuficiente, fue apenas un 50 % sobre el valor de lo que recibían previamente, o sea que de 30 % pasaron a 45 %. Quedaron muy lejos del ingreso que tenían", explicó Olesker.

"Entonces, sobre el aumento de la brecha de pobreza hay una gran responsabilidad del Mides. Las nuevas personas que cayeron en situación de pobreza fundamentalmente lo hicieron por el deterioro del mercado de trabajo, pérdida de salario real, ir al seguro de paro o directamente pérdida de empleo porque trabajaban en la informalidad y no tenían derecho al seguro de paro. Allí la responsabilidad principal es de la política económica y social en su globalidad", analizó.

Olesker señaló que "si se compensaba a las personas que perdían esos ingresos con una transferencia fuerte se podía evitar parte de ese aumento de la pobreza, pero no era exclusivamente un problema del Mides".

El senador señaló que el aumento de la pobreza es culpa de la "política macroeconómica" desarrollada por el gobierno "que decidió que el empleo cayera y no hubiera compensación, que el salario real cayera y no hubiera compensación y que para los sectores informales que trabajan por su cuenta no hubiera ningún tipo de alternativa".

"Creo que el aumento de la pobreza es el fracaso de la política económica y social en su conjunto", sentenció.