Palabras más, palabras menos: un análisis de los discursos partidarios sobre Hamás-Israel

De la misma manera que sucede cuando hay un conflicto a nivel nacional, los partidos políticos uruguayos toman posturas con respecto a los conflictos a nivel internacional. Lo hacen, por lo general, a través de comunicados oficiales publicados por ellos mismos. 

Allí establecen, o declaran, su posición sobre lo sucedido. Repudian o apoyan, se solidarizan, exhortan, refuerzan sus compromisos y apoyan a las distintas partes del conflicto. 

El pasado 7 de octubre, el grupo terrorista Hamás, islamita y palestino, penetró en territorio israelí desde la Franja de Gaza en una ofensiva que dejó más de 1.200 muertos. Desde entonces, el combate no ha cesado, dejando víctimas de ambos países, incluidos civiles. 

De forma casi inmediata, cuatro de los cinco partidos que legislan (Partido Nacional, Partido Colorado, Partido Independiente, Frente Amplio, Cabildo Abierto), publicaron un repudio a los actos violentos del grupo terrorista Hamás. 

"Los partidos no pueden dejar de pronunciarse sobre ningún tema relevante en la política nacional y la política internacional. Cuanto más serio un sistema de partido, más en serio se toman los temas que generan controversia en la política global y en la política doméstica (...) son demasiado importantes para la ciudadania y, por lo tanto, se tienen que pronunciar", dice Adolfo Garcé, politólogo y profesor de Ciencia Política. 

El Frente Amplio y el Partido Comunista emitieron su primer comunicado oficial el mismo sábado, día en que Hamás hizo su ataque sobre Israel. Esa declaración fue objeto de críticas por parte de varios legisladores del oficialismo que consideraron “repudiable” que el partido de izquierda no hubiera condenado a Hamás.

Luego de limitarse a llamar a la “coexistencia pacífica” en Israel, la Mesa Política del Frente Amplio emitió una nueva declaración el lunes. Allí, la agrupación de partidos de izquierda “rechaza y condena las recientes acciones terroristas del grupo Hamás que provocaron centenares de civiles muertos, heridos, rehenes y desplazados”.

"Si un político, candidato a la presidencia, se pronuncia sobre el tema y eso no genera controversia, no pasa nada. Pero si se transforma en tema de campaña, termina teniendo un costo. Si pasa a la agenda pública, puede afectar la imagen de un partido que pretende ganar un balotaje", explica Garcé.

Por su parte, Cabildo abierto no publicó un comunicado oficial, pero sus miembros manifestaron su postura a través de distintos medios. El senador Guido Manini Ríos se expresó en Radio Oriental (770 AM) diciendo que "son lamentables los acontecimientos que ocurren en Israel a partir del ataque terrorista de Hamas contra la población israelí el pasado sábado". 

"No conozco qué pasó en Cabildo Abierto, pero podríamos afirmar que, en términos generales, es mucho más potente una declaración oficial que un pronunciamiento de un líder. Hay líderes que tienen más margen de maniobra respecto a sus partidos que otros, como es el caso de Cabildo Abierto, que es un partido muy centrado en la figura de Manini", agrega Garcé.

Sin embargo, es cierto que sí han circulado comunicados oficiales con respecto a otros conflictos internacionales recientes que también involucran a más de un país de forma directa, como la invasión rusa a Ucrania y el bloqueo del corredor de Lachín en Artsaj por Azerbaiyán. 

Al igual que con el ataque de Hamás, los partidos políticos uruguayos demoraron pocos días en dar su postura oficial al respecto de la invasión rusa en Ucrania, que comenzó el 24 de febrero de 2022 cuando Rusia ingresó sus tropas y sus misiles de forma bélica.

Con respecto al bloqueo del corredor de Lachín en Artsaj, por parte de Azerbaiyán y que aísla a 120.000 personas de Armenia y del resto del mundo, la demora en comunicar una postura al respecto fue de varios meses. Si sucedió, oficialmente, el 12 de diciembre de 2022, el partido que llegó más temprano fue el Partido Independiente en agosto (254 días después). 

Según Garcé, "por más que sea lejos y estén afectados grupos específicos de la población, es un tema que afecta al mundo, a la política global, así que me parece que no pueden soslayar pronunciarse sobre estos temas importantes".

Aunque todas las declaraciones en el caso del ataque de Hamás coinciden en el repudio de los actos violentos del grupo terrorista, varían en cuanto a su largo. No todos los partidos han dedicado la misma cantidad de palabras al conflicto. 

Garcé analiza que "la lentitud, incluso los cambios en las declaraciones, tienen que ver con discusiones internas. Los partidos uruguayos no son partidos monolíticos. Es raro encontrar en el mundo partidos monolíticos, pero los uruguayos son tradicionalmente muy fraccionados. Por lo tanto, están condenados a discutir internamente y a construir acuerdos difíciles". 

Seleccionadas de forma consciente, o inconsciente, los partidos políticos utilizan lenguajes distintos a la hora de hacer sus declaraciones oficiales y de marcar sus posturas con respecto a los conflictos internacionales. La relevancia del uso del idioma quedó demostrada tras la publicación del primer comunicado del Frente Amplio que provocó críticas desde algunos legisladores del oficialismo. Entre ellos se encuentran el senador Sebastián Da Silva, Ope Pasquet, Conrado Rodríguez, Javier García, Álvaro Delgado.

No pueden existir excusas de algunos sectores políticos o condenas a medias. Cuando el terrorismo golpea, todos tenemos que estar, porque en definitiva, es estar del lado de la democracia y los derechos humanos o estar del lado de quienes violan los derechos humanos. pic.twitter.com/RN99llRXcB

— Javier García (@JavierGarcia_Uy) October 9, 2023

“Una vergüenza este comunicado. Terminan justificando lo que dicen condenar. Las imágenes de secuestros y asesinatos a mujeres jóvenes tendría que ser suficiente para solo expresar solidaridad sin ‘agregados’, pero no. Nuevamente en falta con la historia”, cuestionó Rodríguez en la plataforma X. 

Una vergüenza este comunicado.
Terminan justificando lo que dicen condenar.
Las imágenes de secuestros y asesinatos a mujeres jóvenes, tendría que ser suficiente para solo expresar solidaridad sin “agregados”, pero no.
Nuevamente en falta con la historia. https://t.co/1ca8ENhIEg

— Conrado Rodríguez (@Dip_ConradoRod) October 7, 2023

Las distintas figuras políticas se expresaron a través de los comunicados oficiales que les corresponden a sus agrupaciones políticas, pero también lo hicieron de forma personal. El propio expresidente José Mujica aseguró este martes que la guerra entre Israel y la organización islamista Hamás “es un fracaso de la humanidad”.

También aparecieron con sus propios comunicados agrupaciones políticas como la Convocatoria Seregnista Progresistas, sector del Frente Amplio liderado por Mario Bergara, que emitió este lunes un comunicado en el que “condenan el terrorismo sobre la población civil como concepción y práctica militar”.

Si se tienen en cuenta los tres conflictos internacionales más recientes, que involucran a más de un país de forma directa, los cinco partidos políticos que legislan en Uruguay hicieron mucha más referencia al bloqueo del corredor de Lachín en Artsaj, siendo este al que más demoraron en responder en el tiempo. 

Aunque tienen palabras en común y posturas similares, partidos como el Partido Colorado es el único en hacer tantas referencias a las Naciones Unidas, a diferencia del resto de los partidos que hacen referencia a sí mismos. 

"La política democrática funciona mejor si es una política de partidos que si es una política de personas. Que sean los partidos los que se pronuncian es mejor que que se pronuncien las personas. Que se pronuncien los partidos, que discutan, que se tomen el tiempo que precisen y que formalmente se pronuncien me parece mejor a que opinen líderes individuales. Habla de la institucionalización de los partidos, de la fortaleza de los partidos", finaliza Garcé.