Pablo Cayota: “El nuevo diseño del Ineed profundiza los problemas del diseño anterior"

"Este nuevo diseño (del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, Ineed) no solo no resuelve los problemas anteriores, sino que los va a profundizar. Es un diseño peor que el anterior. El Ministerio de Educación y Cultura (MEC) toma un papel más relevante en las tareas de coordinación y de definición de la política nacional de educación. El MEC toma un nuevo rol que no quiero discutir, pero ¿quién nombra a los integrantes de la comisión directiva del Ineed que pasa a ser de tres miembros? El MEC, sin venia del Senado, son nombramientos directos", dijo Pablo Cayota, director del colegio Santa Elena y ex directivo del Ineed en entrevista con César Bianchi en 970 Noticias.

En la anterior comisión directiva había un integrante rentado y con mayor carga horaria y otros dos miembros honorarios o con un viático como paga. Eso, según el ministro de Educación Pablo Da Silveira, hacía que fuera "falsamente colegiado". "Nosotros armamos un esquema con una dirección más chica, de solo tres miembros, pero los tres rentados en pie de igualdad. Entonces vamos hacia una verdadera colegiación del Ineed", había dicho Da Silveira en diálogo con Bianchi para el espacio Seré Curioso de Montevideo Portal.

Para Cayota, quien renunció en diciembre al Ineed por entender que se había "dañado el equilibrio entre lo político y lo técnico", el nuevo diseño de autoridades no hace más que empeorar el panorama. "Seguramente se nombren personas de mucha honorabilidad, pero el problema es igual que en el período anterior: el riesgo de ser juez y parte es muchísimo mayor ahora que en el diseño anterior, donde ya era alto. El MEC es el responsable político de la orientación general del sistema educativo. ¿Y el Ineed qué va a hacer? Va a evaluar al sistema educativo. Entonces, no se está siendo y pareciendo en términos de autonomía e independencia en el nuevo organigrama del Ineed. La designación directa de los tres integrantes de la nueva directiva del Ineed es claramente un retroceso y transforma con más riesgo que antes en ser juez y parte en la nueva institucionalidad", sostuvo.

"Creo que había otras formas. Se debería pensar en un Ineed cuyos integrantes sean producto de un gran acuerdo nacional, con venia parlamentaria del Senado, o que los que dirigen el Instituto tengan el mismo rango que el comisionado parlamentario de cárceles, una figura respaldada por todos los partidos y con un rol ciudadano muy importante", propuso, quien también es coordinador del programa Educación del CLAEH. "Se precisa un Ineed muy fuerte, de alta calidad técnica. El sistema educativo y los próximos años de la educación lo precisan. Necesitamos que lo que salgas de allí no va a estar cuestionado, no se discutirá su legitimidad".

Cayota renunció en diciembre al Instituto Nacional de Evaluación Educativa por entender que el informe Aristas, de educación media, no se había divulgado en tiempo y forma, dado que estaba pronto desde agosto, tras un año de trabajo de los técnicos de el campo. "(Su no divulgación en el plazo previsto) fue una resolución equivocada porque el Inedd había publicado al 31 de julio el informe sobre el estado de la educación en el Uruguay, un informe que mirado en perspectiva es muy importante y en su momento fue desvalorizado por distintos actores", sostuvo.

"Esto que hoy nos asusta de las inequidades que evidenció la pandemia fue ya anunciado el 31 de julio en el informe del Ineed cuando señalaba que el mayor problema que tenía la educación pública uruguaya era la inequidad en sus resultados, tanto en términos de egreso como en términos de aprendizaje. Esto es: los que más tienen aprenden más, los que menos tienen aprenden menos. Esa advertencia que hizo el informe del Ineed -que fue minimizada- hoy en perspectiva adquiere validez. Es una lástima decir: teníamos razón", agregó.

Cayota entiende que esa inequidad que denunció el Covid-19 en la conexión a la educación online en plataformas "no es un problema del sistema educativo uruguayo, es un problema de la sociedad uruguaya, de la sociedad que estamos construyendo".

"¿Es un destino inexorable esto? Nosotros estamos convencidos que no porque hay un 15% en las zonas vulnerables que revierte y que obtienen resultados de los quintiles más favorecidos. Hay centros educativos que no se parecen a su contexto, que no se dejan condicionar por su contexto. Nosotros ocupamos los primeros lugares de América Latina en cobertura, en Inicial, y los peores lugares de América Latina en los peores lugares de egreso en enseñanza media superior. Algo tenemos que revisar... No es que no sabemos hacer las cosas", dijo en 970 Universal.