Manini tras informe jurídico sobre accionar de Moreira: “No hubo ninguna acción ilegítima”

El líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, se refirió este martes a las conclusiones del informe jurídico del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MVOT), que concluyó que la exministra Irene Moreira (esposa del senador) no actuó conforme a derecho en la adjudicación de viviendas de forma directa.

Sobre Moreira y el exdirector de Vivienda Jorge Ceretta se asegura que las conductas “no se ajustaron a derecho ni a la ética que debe regir la actuación de las personas que son convocadas a ejercer un cargo de alta responsabilidad del Estado, más allá del carácter político de dicha investidura”.

“Hubo claro apartamiento de los principios inherentes a la función pública, tales como la imparcialidad, objetividad y una flagrante violación al principio de igualdad”, agrega el informe.

Consultado sobre esto, Manini dijo en el programa 12PM de Azul Fm que para él “no ha habido nada nuevo en los últimos días”.

“Después de la resolución que dio a conocer el ministro Lozano y la propia investigación estableció que no hubo ninguna acción ilegitima. Que no hubo orden ni presión para que se aprobara el pedido de la ministra. La propia ministra hizo que quedará en el expediente que era ella quien iniciaba el trámite, a diferencia de los 70 y pico de casos que se hicieron en la administración anterior”, comentó Manini.

Y añadió: “Tenía la certeza de que estaba actuando de acuerdo a derecho y claramente no hubo ningún tipo de afectación económica al Estado. El par de viviendas que se adjudicaron se tenían que pagar durante 25 años”.

Uno de los argumentos que manejaron en su momento Moreira y algunos cabildantes es que otros ministros de Vivienda habían hecho adjudicaciones directas. Sin embargo, en la investigación se indica que desde 2009 hasta 2020 “no se realizaron adjudicaciones directas que no contemplaran los requisitos legales exigidos”. 

En esta línea, se señala que “no se cumplió con los requisitos establecidos dado que no eran situaciones que revestían carácter de emergencia habitacional, máxime que la solución habitacional otorgada era de corte definitivo y no transitorio”.