Los “apuntes” de Javier de Haedo tras los dichos de Lacalle sobre reducción de impuestos

El economista Javier de Haedo respondió a los dichos del presidente de la República, Luis Lacalle Pou, realizados el pasado martes, donde citó a María Elena Walsh (en referencia al “mundo del revés”) para criticar el punto de vista de la oposición de la rebaja que se hará en el IASS y en el IRPF.

“¿Se acuerdan de María Elena Walsh? El mundo del revés. Es la primera vez en la historia que yo veo que hay gente que se va a quejar de que se bajan impuestos”, dijo Lacalle Pou este martes en una rueda de prensa en Fray Bentos. La canción de la autora argentina se llama “El reino del revés”.

Luego, el mandatario también respondió a los comentarios realizados por distintos economistas acerca de las medidas que anunciará el 2 de marzo en el Parlamento. “Con respecto a las opiniones de economistas, algunos independientes y otros no, siempre hay que respetarlas, son bienvenidas. No las comparto absolutamente en nada”, dijo. El presidente dijo que el Gobierno tomó la opción por determinados impuestos “porque es direccionado a un sector de la población”. En tanto, agregó que el jueves explicará con detalles quiénes serán los beneficiados.

De Haedo, en tanto, realizó algunos “apuntes” con respecto a las declaraciones de Lacalle. En primer lugar, el economista recordó que quien advirtió sobre los riesgos de bajar los impuestos fue el propio Consejo Fiscal Asesor del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

En tanto, comentó que lo que aseguró en 2019, en referencia a que era “imposible llegar a la meta fiscal sin subir impuestos”, finalmente no terminó pasando por la llegada de la pandemia de covid-19, por lo que esa referencia “perdió sentido”.

“A la meta fiscal de 2,5% del PIB que todos teníamos como referencia en 2019, se llegó en setiembre de 2022. En una gestión que he elogiado reiteradamente”, aseguró a través de su cuenta de Twitter, y explicó que eso se logró “sin subir impuestos”.

“También se hizo sin reducir el gasto público de manera permanente, sino reduciendo transitoriamente remuneraciones, pasividades y otros rubros de gasto e inversión, ayudados por una inflación mayor a la prevista”, agregó.

Finalmente, el economista afirmó que después de setiembre hubo un “importante deterioro fiscal” que llevó al déficit de diciembre a 3,4% del PIB, algo que lleva a “considerar riesgoso” bajar los impuestos que se anuncian. “Reitero, empezando por el propio CFA del MEF”, sostuvo.

Por último, planteó que no entiende la lógica del comentario del presidente (el que hizo referencia a Walsh). Opinó que si un partido político crea un impuesto “es porque considera que está bien hacerlo”. “Y si después otro partido lo quiere reducir, es lógico que se oponga”, concluyó.