La “tijera”: senadores del FA afirman que el Presupuesto es “de espaldas al pueblo”

La ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, presentó este viernes ante la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del Senado los principales contenidos del proyecto de Presupuesto Nacional para el próximo quinquenio. A la salida, senadores del Frente Amplio (FA) manifestaron su disconformidad con el proyecto de ley, que consideran una "tijera" que se utilizará "de espaldas al pueblo".

El senador Charles Carrera dijo que este Presupuesto se hace "de espaldas a la gente, de espaldas a las necesidades del pueblo", y "en un momento de tanta incertidumbre que está viviendo nuestro país, nuestra gente, el mundo, la propuesta de Presupuesto de recorte de 15.000 millones de pesos para el 2021 va a perjudicar en materia de salud, en materia de educación y en materia de vivienda".

"Para que tengan una idea", dijo Carrera, "en el plan quinquenal de vivienda hay una diferencia entre el plan quinquenal y la línea base, es decir, hay entre 2.000 y 5.000 millones de pesos de diferencia". "El año que viene vamos a tener menos vivienda", afirmó.

"Tenemos 80.000 usuarios nuevos en el sistema de salud pública que no están cubiertos, y lo que nos llama la atención es la falta de empatía de las autoridades del Ministerio de Economía. Destacan como una de las señales de recuperación de la economía uruguaya la venta de vehículos 0 kilómetros, que eso está demostrando el despliegue de la economía uruguaya. Eso es un error, es una falta de sensibilidad. Tenemos 100.000 nuevos pobres, tenemos nuevos desempleados, la economía no se está recuperando y hay un recorte", continuó.

Carrera consideró que el gobierno y la coalición tienen "una visión filosófica" por la que piensan que "el Estado es el que tiene que ver con todos los males del Uruguay", cuando en realidad "el Estado lo que nos brinda son oportunidades para el desarrollo de nuestra gente".

Por otro lado, el senador Bergara, también del FA, dijo que "este es un Presupuesto que tiene serios problemas". "En primer lugar, nuestras diferencias de visión, filosóficas, de lo que debe estar haciendo el Uruguay hoy: no se puede hacer un ajuste fiscal en el medio de una crisis".

"En segundo lugar, vimos una formulación con un escenario macroeconómico propuesto por el gobierno totalmente inconsistente. Es más bien una expresión de deseo el pensar que en el marco en el que estamos vamos a salir rápidamente de estas circunstancias, con el consumo creciendo aunque los salarios y las jubilaciones bajen, con las exportaciones creciendo en un marco de incertidumbre brutal en los mercados internacionales. Hay más una expresión de deseo que una verdadera formulación conceptualmente razonable desde el punto de vista técnico", apuntó Bergara.

"También inconsistencias en cuanto a que si se votaran los montos que están en el proyecto no se cumplirían las propias metas fiscales del gobierno, con lo cual pronosticamos que el ajuste va a ser aún mayor", agregó.

A su vez, Bergara advirtió que "siempre lo que se vota en el Presupuesto es un tope, es la autorización para gastar" en cada área del Estado. Sin embargo, "hay un artículo explícito que transfiere la responsabilidad y la capacidad al gobierno de recortar aún más gastos si los gastos no se condicen con la evolución de la meta fiscal".

"Es hacer cuentas y ver que lo que está en la ley de Presupuesto hoy superaría largamente la meta fiscal. Por ejemplo, para 2021, si se ejecutan los gastos que están en los montos presupuestales el déficit sería de 7,4 % del PBI, cuando la meta fiscal es 3,8 %. O sea, ahí hay una diferencia enorme entre el resultado que daría ejecutar todos los montos presupuestales y la meta. Por lo tanto, no hay que ser demasiado perspicaz para entender que esa tijera adicional que se le da al gobierno se va a usar, porque no hay forma de que cierren esos montos presupuestales con las metas fiscales que el propio gobierno tiene", concluyó Bergara.