La polémica entre el intendente de Rocha, Alejo Umpiérrez, y los dueños del boliche Alma tuvo repercusiones en el ámbito político local. El diputado del Frente Amplio (FA) por Rocha, Gabriel Tinaglini, aseguró que La Pedrera está “desbordada de jóvenes y sin contención”.
“Sin una planificación desde el gobierno departamental, ni articulación interinstitucional, sin capacidad de controles y sin respuestas. Las consecuencias de la improvisación, decisiones monárquicas del intendente, más la incapacidad de la gestión”, agregó el legislador en su cuenta de Twitter.
La Pedrera desbordado de jóvenes y sin contención, sin una planificación desde el Gob Dptal, ni articulación interinstitucional, sin capacidad de controles y sin respuestas.
— Gabriel Tinaglini (@GTinaglini) January 4, 2023
Las consecuencias de la improvisación, decisiones monárquicas del Intendente, + la incapacidad de gestión.
Su par por el Partido Nacional, Milton Corbo, citó el posteo y respondió: “¿Decisión monárquica? Lo reclamaban los vecinos desde hace años, lo pidió el municipio del FA de La Paloma, lo votó la Junta Departamental. Se terminó el monopolio de megabaile (¿será que lo defienden?). Ahora todos pueden disfrutar con equilibrio de derechos”.
Decisión monarquica? Lo reclamaban los vecinos desde hace años,lo pidió el municipio del FA de LP , lo votó la Junta Deptal . Se terminó el monopolio de megabaile ( será lo que defienden ? ) Ahora todos pueden disfrutar con equilibrio en derechos #SinRelato https://t.co/31YwjgEUxC
— Milton Corbo Machado (@corbo_milton) January 4, 2023
Tinaglini, por su parte, consideró que la administración de Rocha “no puede cambiarle dos meses antes de abrir las reglas del juego” a los dueños de Alma, porque “hay gente que compró las entradas y se organizó desde el invierno”.
El legislador indicó que la situación se dio producto de una decisión “cobrada al grito por el intendente”, dado que el Municipio de La Paloma “nunca” se quejó de la presencia de los boliches. “Lo que sí hizo el alcalde [Sergio Muniz] fue elevar a la Intendencia un documento con quejas de los vecinos, pero nada más”, aseguró el diputado en diálogo con Montevideo Portal.
Tinaglini reconoció que hay turistas “que eligen La Pedrera por su tranquilidad”, pero consideró que la “movida joven” se da principalmente los primeros 10 días de enero. En ese sentido, al no haber una oferta de bailes, este tipo de visitantes copan las calles del balneario sin un plan concreto.
“Se está dando poco apoyo al municipio en cuanto al barrido y limpieza de la zona, porque eso al otro día queda todo sucio”, agregó el diputado, quien aseguró que tampoco hay un servicio de baños químicos. “Los chiquilines tienen que hacer sus necesidades, claramente, pero no tienen en dónde”, subrayó Tinaglini.
El otro tema que le preocupa es que a los comerciantes se les quita una oportunidad de ingreso, porque la presencia del boliche suele impulsar a que algunos negocios de comida se instalen en la zona.
En contraposición, Corbo señaló que, “hace casi cinco meses”, Umpiérrez está reconsiderando la situación de los boliches en las cercanías de La Pedrera. Este tipo de ofertas “generaba una situación que era muy difícil compatibilizar” con los pedidos de los vecinos de ese balneario.
El diputado nacionalista planteó que la situación que narra Tinaglini “no es así”. “Está hablando de un caos que no sucede”, consideró, y explicó que el objetivo de la Intendencia fue “diseminar” la oferta nocturna.
“No es lo mismo tener a 4.000 o 5.000 gurises que salen de un baile y van para La Pedrera que tener pequeños centros donde ellos puedan estar”, aseveró Corbo.
A modo de ejemplo, el legislador dijo que en otros departamentos se dieron conflictos por los festejos de fin de año, sin embargo, en La Pedrera “no ha pasado nada de esto”. “Se quiso hacer de esto un tema político”, consideró.
Por último, Corbo aseguró que la presencia de Alma “no tiene ningún tipo de derrame” para los locatarios. “Es un monopolio. No hay comerciantes que se beneficien directamente por esto”, consideró.
La última decisión de los dueños del boliche Alma fue no abrir durante los primeros días de enero, a la espera de que la Justicia resuelva. La semana pasada el abogado de los socios, Renzo Gatto, contó que no se había llegado a un acuerdo con la Intendencia en la audiencia celebrada en el juzgado del Chuy.
La concordancia
Ambos representantes, sin embargo, coincidieron en que es necesario trazar un plan de acción para el verano que viene, para no generar “polémica”.
Tanto Tinaglini como Corbo aseguraron que este caso debe servir como ejemplo para que no se repita. El frenteamplista entiende que el plan debe tener mayor alcance para que la propuesta sea integral.
Mientras tanto, el nacionalista consideró que las reglas deben quedar “claras y firmes” desde el día uno.