La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó este lunes que Donald Trump goza de cierta inmunidad como expresidente, en un fallo que retrasó el juicio que enfrenta por presuntamente haber intentado alterar el resultado de las elecciones de 2020.
Los seis votos de los magistrados del ala conservadora de la Corte ganaron a los tres de los “progresistas” y así el tribunal determinó que el presidente de Estados Unidos (cualquiera sea él) “no goza de inmunidad para sus actos no oficiales”, pero que “tiene derecho al menos a una presunción de inmunidad por sus actos oficiales”.
Es decir, si el presidente es acusado de cometer un delito como parte de sus actuaciones ejecutivas, puede llegar a ser absuelto por ello, pero no así cuando el presunto crimen sea cometido por fuera de sus funciones presidenciales.
En Truth, la red social fundada por él, Donald Trump escribió: “Gran victoria para nuestra constitución y democracia. ¡Orgulloso de ser estadounidense!”.
Luego escribió: “La decisión de la Corte Suprema es mucho más poderosa que lo que muchos esperaban. Está brillantemente escrita y es sabia, y elimina el hedor de los juicios y engaños de Biden, todos ellos que han sido utilizados como un ataque injusto al oponente político de Biden: yo”.
“Muchos de estos casos ahora desaparecerán o se perderán en la oscuridad. Dios bendiga a América”, señaló.
Por su parte, el actual presidente de Estados Unidos y su contrincante político de cara a las elecciones de noviembre, Joe Biden, sostuvo: “Con la decisión tomada esta semana por la Corte Suprema, será el carácter de los hombres y mujeres que ocupen la Presidencia lo que defina sus límites, no la ley”.
“Yo conozco y respeto los límites del poder presidencial. Pero ahora, cualquier presidente tendrá la libertad de no hacerlo”, sentenció el actual ocupante de la Casa Blanca.
With this week's Supreme Court decision, it will be the character of the men and women who hold the Presidency that will define its limits – not the law.
— President Biden (@POTUS) July 2, 2024
I know I will respect the limits of a president’s power.
But any president will now be free not to.
El equipo de campaña electoral de Biden dijo que Trump ahora tiene más fundamentos para pensar “que está por encima de la ley”. A su vez, remarcaron que el expresidente republicano “se quebró después de perder las elecciones de 2020 e incitó a una turba a alterar los resultados”.
“Está dispuesto a hacer cualquier cosa para ganar y conservar el poder”, expresó su comando, según cita AFP.
De acá para adelante
En 1977, Richard Nixon dio una serie de entrevistas al periodista británico David Frost. En la tercera parte de esa entrevista tuvo lugar la afirmación más conocida por parte del primer presidente estadounidense en haber renunciado. Frost le preguntó si había ciertas situaciones en las que el presidente puede decidir hacer algo ilegal si es por el “interés mayor de la nación”.
“Bueno, cuando el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal”, dijo el republicano en ese entonces, al hablar del plan Huston, que incluyó esfuerzos fuera de la ley para monitorear a activistas antiguerra y contraculturales.
El fallo de la Corte Suprema parte de una base similar a la idea expresada por Nixon, dado que a partir de ahora, garantiza que los presidentes (tanto los que estén ejerciendo como los que ya ocuparon el cargo) pueden ser inmunes ante un proceso judicial por actos que hayan tomado como parte de su labor ejecutiva.
De hecho, según reporta CNN, ese fue el principal argumento de los tres magistrados que se opusieron al fallo. Si bien los seis jueces a favor de garantizar la inmunidad hablaron del caso concreto de Trump, los opositores señalaron que el dictamen podía elevar al presidente a una categoría que pueda afectar a la democracia estadounidense.
“Concluimos que, bajo nuestra estructura constitucional de poderes separados, la naturaleza del poder presidencial requiere que un expresidente tenga cierta inmunidad contra el procesamiento penal por actos oficiales durante su mandato. Al menos con respecto al ejercicio por parte del presidente de sus poderes constitucionales básicos, esta inmunidad debe ser absoluta. En cuanto al resto de sus acciones oficiales, también tiene derecho a inmunidad. Sin embargo, en la etapa actual del procedimiento en este caso, no necesitamos ni decidimos decidir si esa inmunidad debe ser absoluta o si, por el contrario, una inmunidad presunta es suficiente”, expresó en su exposición el juez John Roberts, integrante de la mayoría que votó a favor.
Quienes se oponen a la decisión judicial, que la enmarcan en una serie de fallos de la Corte Suprema favorables al partido y corriente lideradas por Trump, apuntan a que igual garantiza que antiguos presidentes, así como los venideros, serán beneficiarios de este dictamen.
Eso se debe a que en Estados Unidos, al utilizar el sistema de derecho conocido como common law (o derecho anglosajón), la jurisprudencia —es decir, el conjunto de sentencias y resoluciones judiciales— son una fuente de mayor importancia que en otros sistemas, dado que los jueces pueden basarse en fallos anteriores para fundamentar sus decisiones.
Se lo considera un sistema “jurisprudencial”, por el carácter vinculante que tienen las decisiones judiciales, que a diferencia que en el llamado “derecho continental” (como sucede en el sistema uruguayo”), pasan a tener rango de norma legal.
Con información de AFP
Acerca de los comentarios
Hemos reformulado nuestra manera de mostrar comentarios, agregando tecnología de forma de que cada lector pueda decidir qué comentarios se le mostrarán en base a la valoración que tengan estos por parte de la comunidad. AMPLIAREsto es para poder mejorar el intercambio entre los usuarios y que sea un lugar que respete las normas de convivencia.
A su vez, habilitamos la casilla reportarcomentario@montevideo.com.uy, para que los lectores puedan reportar comentarios que consideren fuera de lugar y que rompan las normas de convivencia.