"Yo asumo riesgos" dice entre risas Javier Miranda, cuando le recuerdo que hace unos días dijo que el presidente se equivocó al dejar en manos del Plenario del Frente Amplio la decisión de continuar o no en las negociaciones por el TISA.

Y a lo largo de la charla eso queda bastante claro. Este abogado de 51 años, joven para la media del sistema político y que es el único de los postulantes a la Presidencia del FA que no tiene antecedentes de militancia partidaria, parece dispuesto a jugar fuerte, llamando por su nombre a algunos de los temas más polémicos a la interna de la coalición.

"Pero por supuesto", responde con énfasis cuando se le pregunta si le recomendaron que no se metiera en ese baile. Sin embargo, asoma muy convencido. Habrá que ver, en las semanas que restan hasta que el 29 de mayo se resuelva la contienda, cómo se va revolviendo en un terreno quizás bastante más empedrado y hostil que los que pisó hasta ahora.

En 2012 algunos sectores del FA lo propusieron para la misma tarea que pretende asumir ahora. En aquella oportunidad no había competencia de por medio pero no aceptó. Ahora, respaldado por Asamblea Uruguay, Alianza Progresista y el Partido Socialista, entra en una disputa que, teniendo en cuenta la temperatura que levanta la interna frentista, quizás sea cualquier cosa menos un lecho de rosas.

La visibilidad de Miranda proviene de su participación en Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos -o "Familiares" a secas, o "las viejas" como suele decir- durante más de dos décadas. Después de un pasaje por Jurídica de la IMM, desde el anterior período de gobierno del FA es titular de la Secretaría de Derechos Humanos, hoy en la órbita de Presidencia de la República.

En noviembre de 1975, cuando él tenía 11 años, su padre fue detenido por las Fuerzas Conjuntas y nunca más lo vio. En febrero de 2006 supo que los restos hallados dos meses antes en el Batallón 13 eran los del escribano Miranda. A 40 años de aquella oscura madrugada que marcó dramáticamente su vida y a 10 de aquel hecho que volvió a impactarla, la historia del militante Javier Miranda adquiere una nueva dimensión. Ya no será -ya no es- un referente de la causa de los derechos humanos. Ahora, dentro de la izquierda, tendrá a algunos a favor y a otros en contra. "Yo era un tipo que no generaba mayores discusiones porque no le competía a nadie por el poder", reconoce. Entró en zona de turbulencias.

Por Gerardo Tagliaferro
tagliaferro@montevideo.com.uy

1) ¿Alguien te ha dicho en estas horas, desde que se supo que ibas a ser candidato a la Presidencia del Frente Amplio, "no te metas ahí"?
¡Pero por supuesto! (se ríe) Claro que me lo han dicho, la primera fue mi señora, como debe ser. Porque es cierto que tiene un costo de dedicación... muchos me lo dijeron, gente amiga, muchos frentistas. Porque hay una concepción de que si te metés en estas cosas te complicás la vida y no vas a cambiar nada. "Es una locura, el aparato te va a triturar y te vas a amargar y no vas a poder cambiar nada".

2) Eso de que te va a triturar el aparato... no es descabellado pensarlo: no sos un militante político partidario, nunca lo fuiste, la interna del Frente está complicada...
Pero soy un militante de toda la vida. No es que me desayuné ahora de lo que es la militancia. Nunca tuve militancia partidaria, nunca me sectoricé, pero eso fue una opción. Vengo militando desde los 16 años.

“Con cosas de principios no voy a transar. No transo con la corrupción, por ejemplo”

3) Pero una militancia enfocada a lo social, a los derechos humanos.Sí, claro, pero ¿y los líos que tenés adentro? ¿Los aparatos que juegan adentro y las disputas que tenés? No son cosas equivalentes (a la interna del FA), pero te foguean. Es un riesgo, hay que asumirlo.

4) También venís de un lugar donde no estabas expuesto a las críticas.
Porque no embromaba a nadie. Era un tipo que no generaba mayores discusiones porque no le competía a nadie por el poder. Ahora me van a empezar a pegar... ya me empezaron a pegar. El incidente de Búsqueda de ayer (jueves 17) es eso, es exactamente eso. No tiene ninguna otra dimensión más que esa (N de R: se refiere a una nota de Búsqueda en la que se informa que debe aportes al FA y que se está haciendo una colecta para cancelar esa deuda). Entonces "resulta que éste no era tan buenito e inocente como parecía. Vamos a ponerle ya una cáscara de banana para que aprenda cómo se juega acá". Eso es lo que no hay que hacer, jugar así. Por eso quiero meterme: se puede hacer política razonablemente.

5) ¿Y qué tenés para decir de lo que publicó Búsqueda?
Que sí tengo deuda con el Frente Amplio y que ya había arreglado con la Comisión de Finanzas cómo vamos a pagar.

6) ¿No eras adherente al FA?
Claro que soy adherente. Si no, no podría haber votado en el año 2012. Fui y voté en el comité que está en Luis Alberto de Herrera y San Martín, a una cuadra y media. Sí, soy adherente. Ya está.

7) También vas a tener que lidiar con el maquiavelismo en política.
La política no es "House of cards". Esa es la negación de la política, esa es la política que justamente hay que intentar que no sea. La política es comprometerse en las cuestiones de todos e intentar articularlas y construir sociedad. No es una lucha despiadada por el poder, eso justamente es la prostitución de la política y es lo que lleva al descreimiento de la gente. "Ah es político", o sea: es un tipo al que lo único que le interesa es cómo ganar poder, o en el peor de los casos enriquecerse, corromperse. Eso es lo que hay que quebrar. La política tiene que ser un gesto de compromiso con toda la sociedad, que es lo mismo que vengo haciendo desde los 12 o 14 años, cuando pertenecía a un movimiento juvenil cristiano. Eso que aprendí en 1977 o 78 en los grupos juveniles es lo que me trae acá. Lo mismo. Ese compromiso social.

8) Pero la política implica luchar por el poder, cosa que no hacías cuando estabas en un movimiento juvenil cristiano.
Luchaba por el posicionamiento de un tema en la sociedad, y ese es un espacio de poder. Y de hecho ejercí un espacio de poder no menor en la sociedad. Soy parte de una generación que marcó parte de la agenda política en Uruguay. Ahora, el partido político lo que se plantea es la toma del poder, sin duda y uno participa en eso.

9) ¿Con qué no vas a transar?
Ah, con un montón de cosas. Es muy fácil decirlo, después hay que ver... voy a transar con un montón de cosas y no voy a transar con otras. Con cosas de principios no voy a transar. No transo con la corrupción, por ejemplo, de ninguna manera. Por eso una de mis preocupaciones y espero que sea objeto de debate en Uruguay, es la financiación de los partidos políticos. Cuando uno ve lo que está pasando con el PP (Partido Popular, España) o con el PT (Partido dos Trabajadores, Brasil) o en Chile, eso es absolutamente intransable. No estoy acusando a ningún partido uruguayo, tengo la impresión que acá los partidos no están corrompidos, pero tenemos que ser absolutamente transparentes en cómo sostenemos sus estructuras.

10) ¿Hay una lucha por el poder dentro del Frente Amplio entre el "mujiquismo" y el "astorismo"?
El discurso construye realidad. Si uno sostiene que efectivamente hay una polarización, lo que hace es fomentarla y yo creo que hay que diluir al máximo posible la polarización. No hay duda que dentro del Frente Amplio hay distintas visiones... no hay 31 eh, eso no es cierto, entonces ahí hay algo que no funciona. No podemos tener 31 grupos políticos. Bienvenida la diversidad, pero no es un reflejo de la realidad de los pensamientos políticos que haya 31 grupos. Tampoco digo que con tres alcance, pero me parece que ahí juegan personalismos, proyectos que van generando la balcanización. Pero volviendo, creo que hay expresiones y en especial personas que han llevado a esa polarización que, además, está exacerbada por "Fulano dijo y Mengano contestó". No es una distancia ideológica, había mucha más distancia en ese terreno en 1971 entre el Partido Comunista y la Democracia Cristiana que la que hoy existe entre el Frente Liber Seregni y el Espacio 609. Mucha más.

"Hay expresiones y en especial personas que han llevado a la polarización en el FA"

11) ¿No hay una puja por la conducción del Frente Amplio?Puede ser que la haya y es absolutamente legítimo que un sector quiera ser el más grande en la interna porque cree que su posición es la mejor. Cuando uno asume una posición no la asume solo para sí mismo, la asume para todos. Cuando yo elijo, elijo para todos. Eso es puro Sartre. Pero lo que demuestra el Frente históricamente es la capacidad de articular puntos de vista. Y la historia demuestra que, desde el 72 para acá, los sectores hegemónicos en el Frente fueron variando elección tras elección, salvo en las dos últimas. El pueblo frentista es antes que nada frentista, y va votando al sector que identifica con mayor frentismo. Eso es lo que hay que volver a buscar. Además, cuando uno obtiene el 50 % de los votos del padrón nacional es muy difícil seguir creciendo hacia afuera, y ahí viene la tentación de crecer hacia adentro. El desafío es cómo seguimos creciendo también hacia afuera. La lógica de sectores enfrentados es: "Tengo que seguir creciendo, seguir haciéndolo hacia afuera es más difícil, empiezo a fagocitar hacia adentro". Y eso es muy peligroso.

12) Dijiste que la declaración del Plenario del FA sobre el tema Sendic fue "una chambonada". Pero el Plenario es el órgano de dirección del FA, se supone que ahí hay discusión política, están todos los sectores, las bases, hay más de cien personas y no hubo ningún voto en contra de esa declaración. ¿Cómo se explica semejante "chambonada"?
(Se ríe) A ver, dos cosas. La expresión "chambonada" me la cobran, y es una expresión de mi viejo. Es una macana, un desacierto. Quiero aclarar de dónde viene porque eso se asocia al empleo del lenguaje y a figuras que emplean el lenguaje de determinada manera. Segundo, las mayorías no siempre tienen razón, las mayorías también se equivocan.

13) Pero acá no solo hubo una mayoría, no hubo nadie que se manifestara en desacuerdo.
Pero resulta que había mucha más gente que estaba en desacuerdo e incluso estaba dentro del Plenario, y lo dijo después. Gente que votó la resolución y después dijo que se había equivocado. Creo que mantener una posición crítica frente a un pronunciamiento no es ningún problema.

14) No, está bien, pero el problema en este caso parece ser el pronunciamiento, no la crítica posterior.
Yo creo que esa resolución del Plenario no expresa el pensamiento de los frenteamplistas. Ahí hay un problema.

15) Precisamente, no era un órgano donde son cuatro personas, era el Plenario donde están todos los sectores y las bases representados.
Por eso, yo creo que las estructuras del Frente Amplio hoy no están representando al frenteamplismo. Francamente creo que no. Uno de los desafíos es cómo volvemos a acercar a un montón de gente que otrora aportaba ideas al Frente y estaba dispuesta a dar su tiempo y hoy lo mira de afuera.

16) Pero los que estaban en el Plenario, como mínimo se representan a sí mismos. Y algunos votaron algo con lo que ellos mismos no estaban de acuerdo. ¿Eso no habla de irresponsabilidad, de ligereza?
No porque habría que ver en cada caso cómo es. Creo que lo central es esto: efectivamente el Plenario saca una declaración que no expresa a todo el frenteamplismo. La declaración es indiscutiblemente legítima, pero también es un hecho que no expresa el pensamiento de todos los frenteamplistas, a tal punto que muchos salimos a decir "es una chambonada" o "se nos fue la moto". Y he hablado con mucha gente que dice "che, qué macana la declaración".

17) También has dicho que Vázquez se equivocó cuando, atendiendo a una resolución del Plenario del FA, decidió el retiro de Uruguay de las negociaciones del TISA. ¿Por qué es una equivocación que el presidente atienda lo que piensa su fuerza política, que además tiene mayoría en el Parlamento?
No, no, pero ese no es el argumento. El error no es que el presidente tenga en cuenta lo que dice su fuerza política. Ese jamás es un error. Lo que no se puede, y creo que fue la sensación que quedó, es delegar la decisión en un partido político. "Yo voy a hacer lo que el Frente Amplio diga". Ahí hay un problema de mensaje institucional. Un partido político es una asociación privada, el gobierno es una institución pública. Entonces, aquel que trabaja para el interés general no puede delegar una decisión en una organización privada. Vázquez puede consultar a su fuerza política cuál es su opinión y me parece muy bien que lo haga, lo que no puede hacer es trasladar la decisión. Creo que Tabaré no lo hizo, yo tengo enorme confianza en Tabaré, pero lo que me preocupa es el mensaje institucional: "Yo voy a hacer lo que diga el Frente". Creo que eso es equivocado. Porque mañana puede venir un presidente que diga "voy a hacer lo que me diga la Cámara de Comercio", cosa que se hizo en este país ¿no? O la Asociación Rural... o la Unión de Bancos del Uruguay.

"La resolución del Plenario (sobre Sendic) no expresa el pensamiento de los frenteamplistas"

18) ¿Estás de acuerdo con lo que dijo el presidente en Caras y Caretas en cuanto a que hay medios de comunicación que se convirtieron en partidos de oposición?
Yo creo que hay medios de comunicación que efectivamente juegan un partido político. Lo digo con todas las letras: el Frente Amplio logró que el diario El País sea oposición por primera vez en su historia. El diario El País tiene una función netamente político partidaria, no tengo la menor duda. Pero además no es un fenómeno nuevo en el mundo: Globo inventó un presidente y volteó un presidente.

19) ¿La Presidencia del Frente Amplio es un cargo rentado?
Sí para quienes no tienen otro ingreso. Yo el 30 de mayo, si soy electo, no estoy más en la Secretaría de Derecho Humanos para asumir la Presidencia del Frente. Si voy a dedicar las horas del día que me insuma esa labor, de algo tengo que vivir. No tengo otro salario.

20) En un reciente reportaje en el programa En Perspectiva te preguntaron si esto es el inicio de una carrera hacia la candidatura en el 2019 y dijiste que no es tu objetivo pero no lo descartaste.
Ah... vamos a liquidarlo: (pone énfasis y separa bien las palabras) no... soy... candidato. No soy candidato en el 19. Ya está. No voy a la Presidencia del Frente para ser candidato en el 19, no es un escalón para... Es un fin en sí mismo. En 2012 me ofrecieron la Presidencia del Frente Amplio todos los sectores... todos los sectores... ahí seguramente hubiera sido presidente del Frente. La chance de que hoy fuera vicepresidente de la República era grande ¿no? Entonces, si mi problema fuera una ambición por el poder ya hubiera tenido ochenta oportunidades.

21) Has dicho que sos amigo de Sendic. ¿Has hablado con él del problema en el que se ha envuelto con su título profesional?
Sí, soy su amigo. Digo: (otra vez pone énfasis) Sí... sí, categóricamente sí, soy su amigo. No hablé con él de ese tema.

22) Y también has dicho que él debería aclarar su situación.
Sí, claramente. Categóricamente además. Cuando hablé del tema dije que quería separar tres niveles de discusión: uno, yo soy amigo de Raúl. Y hablé de Raúl, no de Sendic. Amigo de familia, no voy a cometer infidencias, pero le debo a Raúl amistad. Y a mi amigo lo defiendo a muerte. En términos políticos, que es el segundo nivel, creo que cometió un error: no ser categórico en este tema y liquidarlo, por sí o por no. Pero categórico. Y el tercer nivel es institucional: es el vicepresidente de la República. Me parece que se ha montado una campaña contra Sendic porque era un tipo con proyección política importante, que le pega además a la institución Vicepresidencia. Y eso me preocupa. Y ahí me cierro con el presidente en la defensa institucional del vicepresidente de la República.

23) Una campaña contra Sendic que en todo caso es desde fuera del Frente y desde dentro también.
Sí, sí, está claro. Es que es ese el problema, esa es la política despiadada: el que asoma la cabeza, lo bajamos de un tiro. Eso es una barbaridad y ahí me preocupa que le peguen desde adentro del Frente. Acá asoman varios nombres para la campaña del 2019: Raúl, Carolina Cosse, Daniel Martínez, (Ernesto) Murro... ¡levantémoslos a todos, si eso es lo que tiene el Frente! "Miren muchachos, lo que tenemos es un montón de gente valiosa que puede aspirar a la Presidencia de la República". En vez de bajarlos, ¡vamos a subirlos! Es un error político: a aquel que asoma la cabeza lo bajo.

24) ¿Crees que es un error que están cometiendo sectores del Frente Amplio o solo personas?
Sectores y personas. ¿Vamos a hablar claro? Estás hablando de (Esteban) Valenti. El Tano Valenti es un tipo de una trayectoria militante incuestionable. Soy amigo del Tano también eh... y reivindico mi amistad con el Tano, lo que no quiere decir que esté de acuerdo con él. Es más, en esta de generar la polarización no estoy de acuerdo y se lo he dicho. Ahora, no le voy a negar el derecho a decir esas cosas.

25) ¿Crees que Sendic mintió en cuanto a su título?
No, no creo nada, no quiero creer nada. Lo que creo es que estas cosas deben ser categóricas.

26) ¿Es licenciado o no es licenciado?
No lo sé.

27) Si fueras venezolano ¿serías chavista?
¡Qué ganas de complicarme la vida tenés! (se ríe) No.

"Las estructuras del Frente Amplio hoy no están representando al frenteamplismo"

28) ¿Crees que Lula es inocente?
En la medida que hay elementos que dicen que podría haber ilícitos, yo espero que haya un juez que lo diga, un poder imparcial que lo decida. Con lo cual no me parece una buena jugada nombrar a una persona en un cargo que le otorga fueros que impiden la actuación independiente de la Justicia. El problema es la independencia de la Justicia en Brasil: un juez de Curitiba golpeando como golpeó y filtrando investigaciones, por lo menos me hace dudar de qué hay detrás. Pero hay un hecho: hay acusaciones, hay gente presa del PT y de los empresarios -porque para corromper se precisan dos- por colusión probada judicialmente. Con lo cual nadie puede negar que ha habido corrupción en la forma de financiación del PT. Si Lula, Dilma o quien sea son parte de eso, deberían ser sometidos a la Justicia, sin duda. Ahora, los afectos también pesan.

29) ¿Confiás en Lula?
En principio sí. ¿Por qué? Y bueno, porque yo fui de los que vio nacer al PT en el 82. Mi hermano estaba en San Pablo cuando el PT hacía las primeras manifestaciones. Vimos nacer un partido de izquierda formidable, que además llegó al poder y cambió a Brasil radicalmente, sacó a una cantidad de gente del hambre promoviendo el "fome zero". Fue nuestra esperanza. Entonces uno tiende a ser más indulgente con aquellos que quiere y con los que comparte un camino. Pero hay que ser inquebrantable con la corrupción. No es aceptable. Es lo que decía Tabaré cuando asumió como intendente: podemos meter la pata, pero no la mano en la lata.

30) ¿Te fuiste alejando de la figura del hijo del desaparecido y construyendo otra cosa?
Sí, pero por un posicionamiento moral. Yo podría jugar de "hijo de" y hacer caudal afectivo con eso, pero no está bien. No quiero juzgar a nadie, no quiero que se malinterprete. Por supuesto que yo soy mi historia, nací a la vida pública en el movimiento de desaparecidos. Pero no puedo utilizar a Familiares (de Detenidos Desaparecidos) o a las viejas para posicionarme. Cuando estuve con las viejas, mientras fui una de las viejas fui eso y no busqué otra cosa. No puedo ahora pretender capitalizar un prestigio ganado en otro terreno para usarlo acá. Lo mismo con respecto a mi viejo: él fue la víctima, no yo.

31) ¿Estás completamente alejado de Familiares?
Sí, hace tiempo. Mantengo el contacto afectivo pero nada más. Lo que pasa es que tampoco están las viejas, no está Luisa (Cuesta), Amalia (González) va muy poco... Las viejas no están en la vuelta. Mi corazón está con ellas, pero yo en 2010 asumí un cargo relacionado con los derechos humanos en el gobierno nacional. Eso es incompatible con la militancia no gubernamental en derechos humanos. En el momento que sabía que iba a asumir fui y les dije "me voy". Recuerdo a Luisa señalándome con su dedo torcido y diciéndole a Amalia "¿no entendés que se está despidiendo?". Para mí es un orgullo haber pertenecido a Familiares pero debo guardar distancia por respeto a la historia de Familiares y a su independencia. Nunca nos subimos a una tribuna con un presidente, aunque estuviéramos encantados con él, mantuvimos nuestra independencia.

32) ¿Te cuestionaron en Familiares por irte a formar parte del gobierno?
¡Sí, claro! ¡Y legítimamente! Compañeros queridos con los que trabajamos 25 años, tomábamos mate en el sótano cuando éramos los únicos nabos que estábamos con ese tema con tres viejas, el día que vos les decís "me voy para otro lado", claro que te van a cuestionar. Lo menos que te van a decir es traidor. ¿Cómo no? Si después de compartir 25 años un proyecto común vos decís "no sigo con este proyecto, voy por otro".

"El Frente Amplio logró que el diario El País sea oposición por primera vez en su historia"

33) ¿Te cambió la vida y la militancia la aparición de los restos de tu padre hace 10 años?
La vida sí, la militancia no. Cuando habíamos empezado aquella época de las mediaciones, con (Pablo) Galimberti, (Mauricio) Rosencof, "Perico" (Pérez Aguirre), me acuerdo que le dije a mi hermano: "Vos entendés como termina esto ¿no? Vienen un día con una bolsita llena de huesos y te dicen: acá está tu padre". Y eso fue lo que pasó, mucho tiempo después. Mi hermano ya había muerto. Sí, te cambia la vida.

34) Tu padre fue detenido por ser miembro del Partido Comunista en un momento de gran represión a esa organización. Pero él no era clandestino e incluso se presenta cuando se entera que lo están buscando ¿verdad?
Él estaba en Punta del Este, lo vienen a buscar el 30 de noviembre (de 1975) a casa, mi madre lo llama y le dice que lo están buscando. Viene, para en la casa de un querido amigo, Amilcar Real, que le dice: "Fernando, tirate para la embajada de México. Yo voy a buscar a María Teresa y los nenes". Mi viejo le dice "no, no tengo nada por qué huir". No lo hizo por héroe, él no vino a entregarse para que lo mataran, sino porque no tenía nada que esconder. Él era el escribano del Partido Comunista, los golpistas buscaban, además, la plata del Partido. Esto también era por plata: no solo buscaban opositores políticos, muchos también buscaron enriquecerse y lo hicieron. Gavazzo primero fue preso por falsificación de reales, antes que por haber asesinado al "Chiqui" González González.

35) Uno escucha aún hoy a familiares de desaparecidos y hablan de cerrar algo, una herida, una etapa... ¿Se cerró algo para vos con la aparición de los restos de tu padre?
No, nunca se cierra. Nunca. No tiene arreglo. Estas cosas no se cierran, se aprende a vivir con ellas. Nunca se cierran, además porque no permiten cerrarla. Para cicatrizar las heridas, más que para cerrarlas, hay que ir generando los mecanismos de remedio para que vayan cicatrizando. Que no haya sangre por lo menos. Y eso se llama verdad y se llama justicia.

36) ¿Seguís reclamando justicia?
Sí, por supuesto. Pero por una razón institucional. Defiendo absolutamente la institucionalidad, que es el conjunto de reglas que acordamos para vivir juntos y convivir. La actuación de la Justicia es una necesidad para afirmar la propia institucionalidad: nadie fuera de la ley. Nadie. Porque si dejamos gente fuera del alcance de la ley lo que hacemos es ir horadando la institucionalidad. Lo que decíamos en el 89, "todos iguales ante la ley", lo sigo diciendo hoy. No por venganza, no ganamos nada con meter cuatro milicos presos y que se pudran en la cárcel. No es ese el mensaje. El mensaje es: hay una institucionalidad jurídica que establece que aquel que desarrolla una conducta presumiblemente delictiva va a ser juzgado con las debidas garantías y si es encontrado culpable va a ser sancionado con la pena anteriormente prevista. Anteriormente prevista, y no creada especialmente para ese momento.

37) Hacer justicia en cada caso concreto parece cada vez más difícil hasta por la razón de que pasa el tiempo y la gente se va muriendo. ¿La verdad sigue siendo un objetivo irrenunciable?
Sí, por supuesto. La verdad y la reafirmación de la institucionalidad de la justicia, aunque yo no pueda aprehender al presunto delincuente. Quedarse solo con la verdad puede leerse como una renuncia a la institucionalidad de la justicia.

38) ¿No es legítimo entonces cambiar o negociar verdad por justicia?
No. Lo que pasa es que el sistema institucional penal tiene previstos mecanismos de atenuación de la sanción penal en función de la colaboración. Pero cuando la negociación política se bartolea la institucionalidad, lo que hace es deteriorarla. Ese es un error, ya lo vivimos y se nos cayó encima en el 73.

"Si Lula, Dilma o quien sea son parte de eso (la corrupción), deberían ser sometidos a la Justicia, sin duda"

39) Se ha dicho que ese tipo de negociación existió durante los gobiernos del Frente Amplio. Se manejó incluso el nombre de Gonzalo Fernández como quien negoció en nombre del gobierno con algunos militares.
A mí no me consta. Y además, Gonzalo Fernández fue un tipo absolutamente fundamental en todo el proceso de construcción de la institucionalidad y de lucha contra la impunidad. No tengo la menor duda y sé que algunos no están de acuerdo. Por supuesto que desde su cargo de secretario de la Presidencia de la República debe haber hablado con un pueblo, pero no tengo ninguna duda de que siempre estuvo jugado a la búsqueda de verdad y justicia.

40) ¿Qué pensás decir la noche de la elección para presidente del FA si ganás?
Ya tengo escrito el discurso, por supuesto (se ríe) No, no... debería tenerlo en realidad. No, no tengo idea. Uno tiene que pensar mucho lo que va a decir. No improvisar es una virtud, ser razonable, medir las consecuencias de lo que uno dice. Yo sé que el sábado pasado a mucha gente en el Plenario (que aprobó las candidaturas) le cayó muy mal que yo leyera mi intervención. Fui absolutamente consciente de que al leer le iba a quitar fuerza a la intervención, sin embargo fui y leí. El mensaje fue: no improviso, pensé lo que iba a decir y por eso arranqué con Seregni.

Montevideo Portal | Gerardo Tagliaferro
Fotos: Juan Manuel López