En las últimas horas, el Ministerio de Turismo informó que recibió 60 denuncias por presunta estafa en contra de la agencia de viajes TansHotel, en reclamo por servicios de viaje y de hotelería pagos y que no fueron brindados. La empresa también dejó de recibir reclamos.
La cartera señaló que se intimó al titular de la empresa para que se presente ante el ministerio. Al mismo tiempo, se corroboró su estado operativo y se pudo constatar que la empresa cerró este lunes 22 de agosto.
“En las próximas horas y según las resultancias de las distintas actuaciones se informará de las acciones a tomar por parte de las autoridades”, sostuvo el comunicado del ministerio.
El caso fue asignado en primera instancia al fiscal de Flagrancia de 9° Turno, Fernando Romano. Sin embargo, según pudo saber Montevideo Portal, la envergadura del caso -supera los 100.000 dólares- llevaría a que en las próximas horas sea asumido por otra Fiscalía, probablemente la de Delitos Económicos.
Carlos Pera, presidente de la Asociación Uruguaya de Agencias de Viajes (Audavi), dijo en declaraciones a radio Universal que la situación lo tomó por sorpresa. “Conozco bien al director de esa empresa, es un trabajador de esos incansables. Siempre ha sido una persona de bien. El concepto que puedo transmitir es que empresarialmente pudo haber sido una de las empresas más golpeadas por la pandemia”, señaló.
El director en cuestión es Radamés Montero. En cuanto a su persona, fuentes del sector turístico expresaron a Montevideo Portal conceptos similares a los vertidos por Pera: se trataría de una persona trabajadora y “hecha desde abajo”, y que goza de buena reputación entre sus colegas.
En la página web de Audavi -donde la empresa TransHotel fue removida en la mañana del miércoles- Montero figura como titular, acompañado como suplente por Miguel Cammarota.
Desde Audavi se confirmó a Montevideo Portal que se trata del mismo Miguel Cammarota que fuera titular de la agencia Camarotta y Asociados, empresa que en agosto de 2004 protagonizó un caso similar al de TransHotel.
En aquella ocasión, las dimensiones del caso llevaron a la comparecencia del entonces ministro de Turismo y Deporte, Pedro Bordaberry, en el Parlamento. El caso fue investigado a la sazón por el diputado frenteamplista Enrique Pérez Morad, fallecido en 2015, quien señaló oportunamente que la defraudación de Cammarota y Asociados configuraría una estafa de entre 300 a 400 mil dólares, suma superior al aval de la empresa, que apenas llegaba a 80.000 dólares.
Durante los meses siguientes, el Ministerio de Turismo analizó y depuró las denuncias presentadas y luego intimó a Miguel Cammarota, propietario de la firma, a pagar 66.964 dólares a un grupo de personas que, según se comprobara, tenían los pasajes comprados, según informara en aquel entonces La Red 21.
La situación actual
Al momento de redactarse la presente, son 180 las denuncias de clientes afectados por el cierre de TransHotel.
Sobre el tema, el ministro Tabaré Viera dijo a Montevideo Portal que la cartera, además de labrar actas, constatar si la empresa estaba funcionando y dar cuenta al Banco de Seguros del Estado por la garantía, citó al titular de la empresa para que “diera su visión, su decisión y su situación en cuanto a los clientes”.
En este sentido, el secretario de Estado contó que el empresario se hizo presente el martes en la sede de la cartera y relató su problemática económica y financiera. “Lo que nos dijo fue que estaba buscando soluciones para atender a los clientes damnificados”, informó Viera, y agregó que las autoridades se “limitaron a escuchar” y a “decirle que se va a cumplir con la ley”.
“El ministerio va a atender a las denuncias, y a partir del informe de jurídica seguiremos los pasos que nos marca la ley, sobre todo se ejecutará la garantía y se procederá, de acuerdo con los montos que se presenten, a las liquidaciones, pero eso fue todo”, concluyó.
Deuda
En los registros del Central de Riesgos Crediticios del Banco Central del Uruguay (BCU), la empresa TransHotel figura en la lista de deudores de categoría 3 ("capacidad de pago comprometida) en dos bancos de plaza: Banco República y Scotiabank.
Dicha categoría define a los deudores cuya situación crediticia evidencia problemas importantes, presentan atrasos de menos de 120 días en los pagos, o en la remisión de información a la institución. Ésta es la mínima calificación que pueden tener los deudores con pérdidas significativas en los últimos tes años o que presenten mala calificación en otra institución.
En otras tres instituciones financieras su calificación creditica es categoría 1C, "clientes con operaciones vigentes o con menos de 10 días de vencidas que han registrado resultados positivos en los 3 últimos años y en cuanto a su capacidad de pago se evalúa que seguirá siendo muy buena aún ante cambios importantes de las condiciones macroeconómicas".