Guillermo Lockhart contrademandará a quienes iniciaron juicio por "fantasma" salteño

En el año 2016, una foto que mostraba la presencia de una figura infantil dentro de un panteón del cementerio de Salto llegó a diarios, portales y televisión. Quien difundió la imagen, el profesor José Buslón, aseguró que junto a los estudiantes del Liceo 2 de Salto tomó varias fotografías del cementerio durante una visita cultural a la necrópolis para estudiar la simbología del lugar. Al examinarlas luego, notó que aparecía la figura de un niño, pese a que el panteón estaba cerrado con candado y que no notaron nada allí en el momento.

Luego de que circulara la imagen, una docente retirada de Química, muy conmovida, le contó a Buslón que le hacía acordar a un niño amigo de su hijo que falleció en un accidente de tránsito en el año 1972, justamente cuando se dirigía al cumpleaños de su hijo. A partir de allí, continuaron la investigación y lograron establecer que efectivamente había ocurrido una muerte de un niño en un accidente de tránsito en esa época y que había sido enterrado en ese panteón (pero trasladado luego).

La historia, que fue recogida en el libro Resplandor de Guillermo Lockhart pero sin identificar el nombre del niño en cuestión, tuvo un giro inesperado luego de que el programa Esta boca es mía invitara a Lockhart para hablar del tema. El equipo del programa Voces Anónimas se había trasladado a Salto para producir un capítulo (aún no emitido) sobre este caso, en el que hablaron con la docente en cuestión, por lo que ocasión ameritaba charlar al respecto.

Durante el diálogo se contó la historia del niño -su segundo nombre es Rolando, aunque no se dice su apellido- y se narra cómo llegó a su familia a Salto.

Tras ver la repercusión del caso, los familiares del niño en cuestión demandaron al profesor Buslón y a Canal 12 (incluyendo el nombre de Guillermo Lockhart) por 900.000 dólares por "responsabilidad extracontractual por difusión de imágenes, historia personal y privacidad de los comparecientes por difusión de hechos sin autorización".

El jueves pasado, se produjo una audiencia de conciliación entre demandantes y demandados en la que no se llegó a un acuerdo.

Contraataque

La demanda "tiene varios errores", aseguró a Montevideo Portal el abogado de Lockhart, Diego Durand. "El monto es disparatado. El juicio es contra el profesor que hizo la investigación y contra Canal 12, no contra Lockhart. Él nunca determinó una persona ni afectó el honor de nadie. Además, se refieren a lucro cesante. ¿Cuál es el lucro de una persona fallecida hace 40 años? Es incomprensible", dijo el letrado, que aclaró que el juicio "se gana sin ningún tipo de dudas".

Señaló que falta legitimación pasiva, hay abuso de las vías procesales por parte de quien demanda y que hay un monto ridículo en el reclamo.

El abogado anunció que contrademandarán por daños y perjuicios porque se está "afectando la trayectoria de Lockhart, ya que lo usaron como persona visible para legitimar un juicio sin sentido".

Explicó que su defendido en el libro "nunca determina a la persona fallecida cuya familia supuestamente vería afectado su honor". "Usaron su nombre para legitimar el reclamo contra el profesor y el canal, es un juicio sin motivos", agregó Durand, que señaló que el profesor "incitó a los alumnos a hacer un estudio sobre la simbología en un lugar público y se terminó en un juicio disparatado".

Además, Durand mencionó que la demanda habla de "futuros daños". Explicó que desde el punto de vista jurídico "no se puede hablar de daño futuro; el daño se constató o no".

Si bien no se emitió aún el programa de Voces Anónimas sobre este caso, la demanda fue contra el canal porque tanto en Esta boca es mía como en Desayunos Informales Buslón y Lockhart dieron detalles de la historia, mientras se emitía la imagen tomada en el cementerio. "Guillermo nunca usó la foto ni la proporcionó ni la vinculó directamente con un nombre", acotó el abogado.