La bancada de senadores del Frente Amplio interpela desde la hora 11 a autoridades del Gobierno por la situación de déficit hídrico, que desembocó en un cambio en los niveles de salinidad y cloruro en el agua que suministra OSE a los hogares y empresas uruguayas.

El miembro interpelante es el legislador frenteamplista perteneciente al sector Vertiente Artiguista Enrique Rubio, quien fue el primer orador en hacer uso de la palabra.

Ante el Parlamento, comparecieron el presidente de OSE, Raúl Montero, el ministro de Ambiente, Robert Bouvier, y también la ministra de Salud Pública, Karina Rando, entre otras autoridades de ambas carteras.

Tras su presentación, Rubio planteó una serie de preguntas para Bouvier, Rando y Montero. 

En el caso del ministro de Ambiente, el senador del FA planteó los siguientes cuestionamientos:

·       ¿En base a qué informes técnicos se decidió detener Proyecto Casupá y comenzar a analizar otras propuestas de iniciativa privada?

·       ¿Esos informes evaluaron la situación en extremo delicada de Aguas Corrientes en función de la sequía que estaba afectando y afecta a nuestro país?     

·       ¿Se planteó el escenario actual de desabastecimiento y que la opción del Proyecto Neptuno (con cambios relevantes en su diseño) puede ser complementaria a Casupá?   

·       ¿Y que implicaba un riesgo que durante su fase de construcción (de Neptuno) Aguas Corrientes quedara sin agua?     

·       ¿Se tuvo en cuenta que es menor el riesgo de depender solo de una fuente que no contar con ella por largo tiempo?

·       ¿Para la toma de decisiones con relación a la política pública sobre aguas, priorizando el Proyecto Neptuno, se tuvieron en cuenta los Informes de INUMET ?

·       ¿En particular el previsible faltante de agua en Aguas Corrientes en el año 2023? 

·       ¿En la definición de políticas sobre Aguas, influyeron restricciones presupuestales dispuestas por OPP y el Ministerio de Economía y Finanzas?

·       ¿El Poder Ejecutivo renovará el financiamiento con CAF para la construcción del Proyecto Casupá?

·       ¿Cuáles han sido los avances en lo que va de este Gobierno para la "Protección de la Calidad Ambiental y la Disponibilidad de Agua Potable en la Cuenca del Río Santa Lucía?

·       ¿Cuál es la situación ambiental de la Cuenca del Santa Lucía y cuál es el grado de cumplimiento de las medidas adoptadas en gobiernos anteriores y en el actual?

·       ¿Cómo ha manejado el Ministerio de Ambiente la situación actual de la crisis hídrica en el país y cuál ha sido su papel en la toma de decisiones para esta situación? 

·       ¿Cuáles han sido las medidas adoptadas en materia de inversiones y recursos humanos por parte del Ministerio en el manejo de la sequía y la escasez de agua potable? ¿Cómo se está evaluando su eficacia?

·       Desde la Udelar el Dr. Aubriot denunció que son 486 los embalses detectados satelitalmente. Esos son solo aguas arriba de Aguas Corrientes; es decir, los que drenan hacia Aguas Corrientes. Pregunta: ¿Cómo coordinan los organismos competentes las habilitaciones y controles de estas actividades?

·       ¿Hubo alguna revisión de lineamientos y controles ante un escenario de sequía tan dura como la que vivimos?

·       ¿Qué rol asumió el nuevo Ministerio de Ambiente en relación con el marco normativo que regula estos temas y en un escenario ambiental tan complejo?

·       ¿Cuáles son las capacidades reales de evaluación de actividades y de control de cada Ministerio con competencias en estas cuestiones?

·       Ante la evidencia científica, expresada a través de una enorme cantidad de informes globales y locales, de que estos eventos se darán con mayor recurrencia e intensidad como consecuencia del cambio climático, fundamentalmente expresado como variabilidad climática derivada del fenómeno de El Niño Oscilación Sur (ENSO en inglés)  ¿cuáles fueron las medidas que adoptó el gobierno en relación con la disponibilidad de agua dulce para consumo humano, considerando que a partir del año 2020 ya se evidenciaba un escenario de alta complejidad por falta de lluvias?

·       ¿Cuáles son las medidas que ha adoptado el Ministerio para proteger a los sectores más vulnerables de la población?

Para el directorio de OSE las preguntas planteadas por Rubio fueron las siguientes: 

·       ¿Desde cuándo OSE advirtió que el agotamiento del agua de Paso Severino era una posibilidad? Según esa previsión ¿En qué fecha ocurriría y en qué escenarios?

·       ¿Qué protocolo o resoluciones adoptó frente a esas previsiones tanto operativas como presupuestales? ¿En esos protocolos o resoluciones OSE necesitaba fondos extras?

·       ¿Por qué en el mes de febrero se afirmó que la crisis estaba controlada? ¿Se comparte que esa comunicación generó una distensión de la población que implicaba que no había que cuidar el  consumo de agua ?

·       ¿Por qué antes de la crisis actual no hubo pronunciamientos públicos y la adopción de medidas precautorias ? ¿consideran las autoridades de OSE que las medidas adoptadas fueron tardías y mal comunicadas?

·       ¿Comparte el Directorio de OSE que la medida de disminución de la presión del agua hubiera tenido el efecto de contar con más reservas para Aguas Corrientes y hoy tendríamos más margen ?

·       ¿OSE solicitó informes previos al MSP sobre las consecuencias sobre la salud pública del aumento de los parámetros del agua ? ¿Y a otros organismos? ¿Tuvo respuesta? ¿Cuál? ¿Recibió OSE informes de URSEA referidos a la calidad del agua?

·       El Presidente de OSE afirmó el pasado 13 de julio de 2020 que el Proyecto CASUPÁ “es un hecho”, y estima “que en 2022 se pongan en marcha los trabajos”, ¿qué cambió? ¿quién marcó la prioridad? 

·       ¿Con base en qué informes técnicos, considerando la realidad que daba cuenta de la gran sequía que atravesaba el país, OSE priorizó el Proyecto Neptuno sobre el Proyecto Casupá ? ¿Se tuvo en cuenta el Cronograma de obra del Proyecto CASUPÁ que incluye que a partir de julio de 2022 se podría comenzar con un llenado de emergencia?

·       ¿Qué análisis de riesgo, escenarios de contingencia, seguimiento y acciones paliativas se realizaron a partir de mayo de 2022, cuando se conoció que se desarrollaría un evento de LA NIÑA hasta mayo de 2023?

·       El SINAE se despliega habitualmente en incendios, inundaciones, etcétera, ¿por qué no ha actuado en la grave situación actual? ¿ en caso de agravarse la situación y agotarse las reservas de agua dulce para el área metropolitana y otras localidades, y llegarse al límite en la capacidad de respuesta industrial, el PE ha considerado la posibilidad de la declaración del Estado de Emergencia (artículo 4, inciso 9 ley 18.261), y de esa forma habilitar la libre importación de agua envasada de los paises de la región?

·       ¿OSE solicitó fondos extras para enfrentar la presente crisis? ¿Cuánto? En caso negativo, ¿cuáles fueron los motivos?

·       Solicitamos se nos brinde un detalle de las medidas de mitigación que se están tomando o se prevén realizar para paliar la falta de agua para consumo y/o para atender las consecuencias de su consumo en la población vulnerable, hipertensa, bebés prematuros, diabéticos, etcétera.  

Las pregunta planteadas para la ministra de Salud Pública, Karina Rando, fueron las siguientes: 

En acta de reunión de la Comisión Interinstitucional, que integra OSE, MSP, URSEA, DINAGUA, de fecha 22/3/2023, OSE planteó la necesidad de operar el Sistema Metropolitano con una calidad de agua con valores superiores al decreto 375/2011 que rige en la materia. En informe que elevó de esa Reunión el Gerente General de OSE, este informó que el MSP no iba a pronunciarse formalmente con relación a la solicitud de autorización de OSE para librar al consumo público el agua con las características solicitadas.

·       ¿Cuáles fueron las causas de la negativa del MSP de autorizar lo solicitado por OSE? Posteriormente se dio esa autorización, ¿cuáles fueron las razones del cambio de posición del MSP con relación a la anterior negativa?

·       Con relación a la comunicación pública del MSP, ¿cuáles fueron las razones de que la misma haya sido cambiante? Por ejemplo, se realizan advertencias a todos los hipertensos y luego se relativizan 

·       ¿Cuál es el cuidado que debe tener la población hipertensa de nuestro país con relación al consumo diario de agua ? ¿Qué advertencias se deben hacer a otras poblaciones con patologías crónicas?

·       ¿En cuánto tiempo de consumo de agua en las condiciones actuales se vería afectada la salud pública en general de persistir esta situación?

·       ¿Qué medidas de contingencia ha definido el Ministerio para atender a la población más vulnerable con relación al consumo de agua en las actuales condiciones?

·       ¿Cuál es la estrategia actual para restaurar la confianza de la población en el suministro de agua potable y cómo se está abordando el problema de la comunicación efectiva y transparente con el público?

Respuestas e intercambio

El presidente de OSE, Raúl Montero, respondió que una de las alternativas era realizar cortes programados. Sin embargo, esto generaría problemas en el sistema de suministro. "Cuando tiene uno de estos sistemas, uno intenta no generar problemas", agregó el jerarca.

"Renunciamos a dos parámetros que están fijados por un criterio sensorial", explicó Montero, quien aseguró que la ministra Rando tenía más información al respecto. "El agua que consume la población es adecuada y correctamente tratada aunque no se cumplan los parámetros de sodio y cloruro. El agua que brinda OSE se ajusta a la norma", agregó. En ese sentido, indicó que "cada una o dos horas" se le realiza un control al agua que provee el ente. 

La ministra de Salud, Rando, explicó que la Organización Mundial de la Salud establece que los cloruros y el sodio le "confieren características organolépticas al agua". "Aunque es posible que estas sustacnias no produzcan ningún efecto directo sobre la salud, los consumidores puden rechazarla", agrega la presentación que brindó Rando. 

Citando el decreto número 375/11, la secretaria de Estado aseguró que la normativa prohibe al MSP el suministro de agua no potable pero lo autoriza a realizar "excepciones temporales para el cumplimiento de los valores máximos permitidos". 

Rubio, por su parte, apuntó contra el Gobierno porque consideró que en la gestión del Ejecutivo hubo "personas que no estaban preparadas". "Debió de haber una comunicación centralizada y única que le dijera a la población" del problema que se enfrentaba Uruguay. "Estamos viviendo una situación de crisis tal que, por lo menos, ameritaría una consideración autocrítica" de las autoriades, agregó Rubio.

En ese sentido, el senador del Frente Amplio aseguró que "los uruguayos" tenían la "idea de que la situación se ha normalizado". "Los Uruguayos nos formamos la idea de que en realidad no había tal crisis", cargó y agregó: "Hubo diez semanas de silencio que terminaron con las medidas del 26 de abril". 

Luego de un cuarto intermedio de 15 minutos, la palabra volvió a tenerla Montero y abordó el tema del proyecto de Casupá, diciendo que recibió "muchos informes internos". "Casupá me da la solución a un tema que es la materia prima para Aguas Corrientes, que no es menor, pero el proyecto Arazatí me da la solución a tres problemas: a la materia prima, me da la posibilidad de potabilizar más agua y de transportar más agua", explicó el jerarca. 

"Vimos que la fragilidad era integral y por lo tanto preferimos buscar una solución integral", agregó. En ese mismo pasaje, citó un informe de mayo de 2020 que tenía dos escenarios en la construcción de Casupá: uno era de 2022 y otro de 2025. "Yo creo que no estamos evaluando bien lo que hubiera llevado un proyecto de este tipo y de ninguna manera hubiera sido una solución", indicó sobre el final y consideró que "nunca" descartaron Casupá pero no "pueden" encarar Arazatí y el proyecto por el que apuesta la oposición. 

Ideas y vueltas entre oposición y oficialismo

El senador del Partido Nacional Sergio Botana se encargó de defender las medidas tomadas por el Gobierno. En ese sentido, comenzó diciendo que no es viable considerar el proyecto Casupá como una solución para la crisis del agua. Allí dio algunos ejemplos, como que la obra estaría pronta en 2024 y el llenado de la represa en 2025. "Eso sin contar la expropiación de terrenos. Nos están dando una solución para la sed de hoy, que es el agua que va a llover en el futuro. Es complicado", consideró.

"¿El problema es el agua salada?", se preguntó Botana y citó una nota de prensa de 2009 en el que también se implementó una medida similar. "Esa es la película que ya vivimos, no ahora", apuntó el senador nacionalista. 

Luego, el senador citó que hay varias localidades de Uruguay tienen agua con arcénico. "Están envenando de a poquito a la población", apuntó Botana y esto provocó que la vicepresidenta Beatriz Argimón decidiera desalojar las barras. 

En este sentido, apuntó contra la intendenta de Montevideo, Carolina Cosse, y recordó "cuando el ministro Danilo Astori frenó a la ingeniera Carolina Cosse los 80 millones del Antel Arena para que esa plata fuera a la construcción de Casupá". "La cuestión es que ahora, lamentablemente, lo que hay es Antel Arena y no hay agua para los montevideanos. Tienen el Antel Arena", apuntó Botana. 

A su turno, el senador del Alejandro Sánchez argumentó a favor de hacer la interpelación. "Que el Gobierno dé las explicaciones que pueda dar, desde mi punto de vista ha dado pocas y ha hecho poca autocrítica. Es más, todo parece ser culpa del Frente Amplio", apuntó. 

"La interpelación tiene sentido para preguntarles a las autoridades por qué no tomaron decisiones antes para enfrentar la crisis. Ese es el centro. No hablar del Antel Arena y de otras cosas", agregó Sánchez y aseguró que gracias a las inversiones del Frente Amplio "hoy no se está hablando de crisis energética".