El Centro de Estudios para el Desarrollo (CED) realizó un extensivo hilo en X en el que convocó a la población a no votar el plebiscito de reforma a la seguridad social, impulsado por el Pit-Cnt, organizaciones sociales y algunos sectores del Frente Amplio (FA).
Así, el think tank de orientación liberal tituló a su presentación “Insostenibilidad, expropiación y populismo”. A lo largo de las publicaciones, se enumeran en total 10 razones por las que no votar el Sí por este plebiscito el próximo domingo 27 de octubre.
Como primera razón, pues, se menciona la disminución en la tasa de natalidad de Uruguay, en conjunto con el aumento en la esperanza de vida al nacer; ambas “han llevado a cambios en la estructura poblacional” del país, argumenta el centro.
Luego, sostiene que la edad mínima de jubilación “está alineada con las tendencias globales y condice con la esperanza de vida al nacer”. “Bajarla supone ir contra las propias tendencias demográficas y ‘atarse de manos’ al fijarse en la Constitución”, alerta el think tank dirigido por el economista Hernán Bonilla.
“Tras un ascenso constante, el total de jubilados por el BPS [Banco de Previsión Social] alcanzó los 484.000. En tanto, el aumento de personas cotizantes fue irregular y en menor medida. La combinación de ambos factores llevó a una disminución en la relación entre personas cotizantes y jubilados”, listó como tercer razón el CED.
A su vez, el gasto previsional ha ido en aumento, argumentó el centro; esa suba “se asocia tanto a un crecimiento de las prestaciones como el número de beneficiarios”. De esta manera, los cambios demográficos y el “alto nivel” de gasto previsional “implicarían que la seguridad social ocupe un espacio fiscal creciente”.
“El sistema de ahorro individual [AFAPs] comprende un millón y medio de afiliados, con un ahorro total de US$ 21.500 millones (27% del PIB). Su eliminación implica un daño confiscatorio a la propiedad privada, abriendo la posibilidad de juicios al Estado”, detalla el hilo en X del think tank.
Como sexto punto, y siguiendo con las AFAP, se argumenta que “una parte creciente” de sus inversiones se dan en el sector productivo uruguayo. “Esto implica la generación directa de puestos de trabajo en múltiples rubros. La eliminación del pilar de ahorro privado conduciría indudablemente a la destrucción de empleo”, indica el centro.
En tanto, la propuesta de reforma constitucional “implica una asignación de recursos con sesgo proadulto en detrimento de niños y adolescentes”, critica el CED; esto “supone destinar más al grupo etario con menor nivel de pobreza, postergando la primera infancia”, añade.
“El plebiscito de la seguridad social revierte la gradual unificación de los sistemas recogidos en la reforma jubilatoria del 2023. De esta manera, se mantendría la protección de subsistemas (cajas paraestatales) deficitarios”, insiste.
De aprobarse la iniciativa, además, se produciría un “aumento instantáneo” del gasto público en US$ 1.000 millones debido a “la equiparación de salario mínimo con la jubilación mínima”. “La flexibilización en las condiciones y la absorción BPS del total de pasividades tiene efectos en el mismo sentido”, añade el CED.
Finalmente, el think tank detalla que, si este aumento del gasto se financiara con IVA, “este debería escalar al menos hasta el 35%”. “El aumento en la carga tributaria sería tal que Uruguay pasaría a tener la mayor presión fiscal de la región”, señala el centro.
“Por todo lo anterior, desde el CED convocamos a no votar el plebiscito de la seguridad social. Las propuestas no hacen más que alejarnos del país desarrollado que pretendemos ser, afectando nuestro futuro económico y perjudicando principalmente a las generaciones más jóvenes”, concluye el análisis.
??Plebiscito de la seguridad social: insostenibilidad, expropiación y populismo.
— CED Uruguay (@ced_uy) October 18, 2024
Diagnóstico actual junto a posibles efectos y porqué desde el CED convocamos a NO votarlo ???? pic.twitter.com/RiXP4Ob8qR