Por The New York Times | Patrick Kingsley
(News Analysis)
El enorme despliegue de armas iraníes disparadas contra Israel este fin de semana convirtió la larga guerra inminente entre ambos países en una confrontación directa, haciendo temer que el antiguo paradigma de los países de intercambiar golpes cuidadosamente medidos haya sido sustituido por algo más abierto, violento y arriesgado.
Sin embargo, el lunes Israel aún no había respondido al ataque iraní. En lugar de preparar a la población para un enfrentamiento con su archirrival, el gobierno dio muestras de una relativa normalidad, levantó las restricciones a las grandes concentraciones y permitió la reapertura de las escuelas.
Algunos políticos israelíes de derecha, consternados por la falta de una respuesta inmediata, han argumentado que Israel necesita contraatacar con contundencia —y pronto— o arriesgarse a perder su capacidad de disuasión. Otros funcionarios más centristas han argumentado que Israel debería esperar su momento antes de responder y aprovechar el apoyo que ha recibido de aliados y actores regionales, que por otro lado están enfadados por la guerra de Israel en la Franja de Gaza.
Cualquier respuesta israelí contundente podría enfurecer al presidente Joe Biden, que ha presionado a Israel para que reduzca la tensión y cuyo apoyo militar sería necesario en el país en caso de una confrontación mayor. Israel ha suscitado las críticas del presidente por prolongar la guerra en Gaza, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, debe sopesar los beneficios percibidos de las represalias frente al riesgo de disgustar aún más a Biden, junto con el posible costo —tanto humano como financiero— de librar dos guerras al mismo tiempo.
Un funcionario israelí que recibió información de las discusiones del Gabinete y pidió mantener el anonimato para hablar de asuntos de seguridad dijo que a partir del lunes se estaban considerando varias opciones, desde la diplomacia hasta un ataque inminente, pero no dio más detalles.
En resumen, las próximas etapas del conflicto siguen siendo inciertas.
La naturaleza de la respuesta de Israel, según los analistas, podría aumentar o disminuir la posibilidad de una guerra regional. Además, estrecharía o tensaría los lazos de Israel con las naciones árabes que comparten una antipatía por Irán pero que se han mostrado críticas con la guerra de Gaza.
También es posible que Israel e Irán simplemente vuelvan a las normas bien establecidas de su guerra inminente, con asesinatos por parte de Israel y representantes de Irán que disparen fuego de volea contra Israel mientras ambas partes intercambian ciberataques.
“Es demasiado pronto para saberlo”, dijo Dana Stroul, que hasta hace poco era una alta funcionaria del Pentágono responsable del Medio Oriente. “Desde el punto de vista de la seguridad israelí, es difícil imaginar un contexto en el que no se haga nada”, comentó Stroul. “La pregunta es esta: ¿Cuál sería ese contexto, y cómo se puede establecer un límite y enviar una señal clara a Irán mientras al mismo tiempo se evita la Tercera Guerra Mundial en Oriente Próximo?”.
Aunque la trayectoria de los próximos días sigue siendo frustrantemente opaca, los acontecimientos de las últimas 48 horas han aportado algo de claridad al conflicto.
El ataque del fin de semana, en el que Irán envió cientos de drones y misiles explosivos —principalmente desde su suelo hacia territorio israelí por primera vez— fue en represalia por el asesinato a manos de Israel de siete funcionarios iraníes en Siria este mes.
En términos militares, los ataques iraníes pusieron de manifiesto su voluntad de enfrentarse directamente a Israel en lugar de hacerlo a través de representantes regionales como Hezbolá en el Líbano, desbaratando así las suposiciones de Israel sobre el umbral de riesgo de Irán.
Desde el punto de vista diplomático, los ataques iraníes y la firme defensa israelí, en coordinación con socios occidentales y árabes, han contribuido a desviar la atención internacional de la guerra de Israel en Gaza, donde el número de muertos, más de 33.000 según informes, ha suscitado acusaciones de genocidio, que Israel niega de manera rotunda.
En un momento en que los aliados más cercanos de Israel se habían vuelto cada vez más críticos con la conducta del ejército israelí en Gaza, los ataques de Irán llevaron a esos socios a colaborar estrechamente con la fuerza aérea israelí que ha llevado a cabo ataques devastadores en Gaza.
“Se puede ver que no solo entre los árabes, sino también entre los europeos occidentales, la posición diplomática de Israel ha mejorado un poco porque fue víctima de la agresión iraní, no agresor”, afirmó Itamar Rabinovich, exembajador israelí en Washington. “Ser ‘la víctima’ mejora tu posición”.
(COMIENZA SECCIÓN OPCIONAL).
Los analistas dijeron que aún no estaba claro cómo funcionarían las defensas de Israel sin los varios días de advertencias que Irán dio antes de sus ataques del fin de semana, lo que dio a Israel y a sus aliados tiempo crucial para prepararse. Y aunque Irán ha asegurado que cualquier futuro “error” israelí se encontraría con una respuesta “considerablemente más severa”, esa amenaza tampoco se ha puesto a prueba y era lo suficientemente vaga como para dejar margen de maniobra.
En caso de que Israel devolviera el ataque a Irán de forma que arrastrara a la región a una guerra, la buena voluntad que Israel acumuló hace poco con sus aliados podría desvanecerse rápidamente, según analistas.
(TERMINA SECCIÓN OPCIONAL).
Para los dirigentes iraníes, los ataques, que causaron daños limitados e hirieron de gravedad a una niña, fueron sin embargo una victoria interna y diplomática por la forma en que permitieron a Irán presentarse como un país que se enfrenta a Israel.
A nivel nacional, los dirigentes iraníes han tenido que hacer frente a acusaciones de pasividad tras anteriores ataques de Israel contra funcionarios iraníes. Los analistas afirmaron que el ataque también tranquilizó a los aliados y apoderados de Irán en países como Líbano y Yemen en el sentido de que Irán estaba dispuesto a asumir el riesgo de atacar a Israel desde su territorio. Además, según ellos, permitió a Irán dejar en evidencia a los líderes rivales de Oriente Próximo, que con frecuencia han criticado a Israel mientras colaboran discretamente con su gobierno.
Irán quiere “asumir el papel de protector del mundo musulmán”, afirmó Narges Bajoghli, experta en Irán de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Johns Hopkins de Washington. “Básicamente, están exhibiendo su poder ante el público regional y, al mismo tiempo, mostrando la debilidad de los dirigentes árabes de la región”, afirmó. “Las naciones árabes no se han enfrentado a Israel de esa forma tan directa, como lo ha hecho Irán”.
Lo cierto es lo contrario: al menos un país árabe, Jordania, participó directamente en el rechazo de los ataques iraníes, y se cree que otros ayudaron de manera discreta a Israel compartiendo información o enviando datos recogidos mediante sensores de detección de misiles.
Jordania, país vecino oriental de Israel, tiene una gran población palestina y ha criticado regularmente la guerra de Gaza. Pero aun así reconoció que se había “hecho frente” a objetivos iraníes en el espacio aéreo jordano y que su ejército repelería ataques similares en el futuro.
(COMIENZA SECCIÓN OPCIONAL).
El anuncio fue un recordatorio de cómo, antes de la guerra entre Israel y Hamás, los temores compartidos por Irán habían empezado a allanar la integración diplomática de Israel en Oriente Próximo, así como a permitir una mayor coordinación militar entre Israel y algunos países árabes, incluyendo acuerdos de armas y ejercicios de entrenamiento conjuntos.
Para algunos analistas israelíes, esta es la razón por la que el ataque de Irán podría ayudar a la aceptación de Israel en Medio Oriente, aunque su reputación caiga de manera drástica a causa de Gaza.
(TERMINA SECCIÓN OPCIONAL).
“Puede que no se conozcan durante un tiempo los detalles completos de cómo los regímenes árabes suníes ayudaron a proteger a Israel, sin duda salvando vidas israelíes de los misiles y aviones no tripulados iraníes. Pero se trata de un cambio histórico”, escribió Anshel Pfeffer, comentarista israelí, en una columna para Haaretz, un periódico de tendencia izquierdista. “La cooperación árabe contra el ataque iraní demuestra que la tendencia en la región sigue siendo hacia una alianza árabe-estadounidense-israelí contra Irán y sus apoderados”.
En particular, algunos esperan que pueda dar un nuevo impulso a los esfuerzos liderados por Estados Unidos para sellar por primera vez lazos diplomáticos entre Israel y Arabia Saudita, que parecían cerca del éxito antes de la guerra de Gaza.
(COMIENZA SECCIÓN OPCIONAL).
Las refinerías de petróleo saudíes fueron atacadas en 2019 por los hutíes, una milicia respaldada por Irán en Yemen. Riad busca una mayor cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos para evitar agresiones similares en el futuro, un acuerdo que Estados Unidos ha indicado que quizá solo se haría si Riad también reconociera formalmente a Israel y colaborara con él.
(TERMINA SECCIÓN OPCIONAL).
No obstante, las posibilidades de un acuerdo de este tipo siguen siendo remotas mientras dure la guerra en Gaza y el gobierno derechista de Israel rehúya cualquier debate sobre la creación de un Estado palestino tras el fin de los combates, una exigencia saudita clave.
“Desde el punto de vista diplomático, yo lo aprovecharía y trataría de reavivar y vigorizar la cooperación regional”, explicó Rabinovich, exembajador israelí. “Pero el obstáculo sigue existiendo”, añadió. “¿Qué hacer con la cuestión palestina?”.
Este artículo apareció originalmente en The New York Times.