Montevideo Portal
Tras recibir al ministro de Defensa Jorge Menéndez, la Comisión de Defensa del Senado aprobó el proyecto de ley que habilita el ingreso al país de efectivos militares de Estados Unidos para apoyar el operativo de seguridad para la visita del presidente Donald Trump a la cumbre del G20 que se realizará en Argentina.
Todos los integrantes de la comisión votaron la aprobación al artículo 1º del proyecto, que autoriza el ingreso de 400 efectivos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, tres aeronaves de carga de combustible KC 135, dos aeronaves de transporte y tres aeronaves AWACS.
El Partido Nacional no votó el artículo 2, que otorga una autorización previa a cualquier otro país participante de la cumbre del G20 para ingresar a territorio uruguayo durante el evento.
En rueda de prensa, el senador nacionalista Javier García calificó el artículo como un "cheque en blanco". Al respecto, García dijo que la voluntad del PN es "colaborar con Argentina para que tenga la mayor seguridad posible pero no se puede confundir voluntad de colaborar con dar un cheque en blanco".
García remarcó además que "los acuerdos de cooperación militar no son superiores a la Constitución".
Durante la sesión, la bancada del Frente Amplio propuso la incorporación de un nuevo artículo al proyecto que compromete al Poder Ejecutivo a informar al Parlamento si otros países deciden ingresar a territorio uruguayo para participar en la seguridad de la cumbre.
García criticó también ese artículo, afirmando que "refuerza el cheque en blanco porque nos vamos a enterar después de que se vayan".
Según informó la bancada del Frente Amplio, el proyecto de ley será votado este martes en la Cámara de Senadores.
Montevideo Portal
Acerca de los comentarios
Hemos reformulado nuestra manera de mostrar comentarios, agregando tecnología de forma de que cada lector pueda decidir qué comentarios se le mostrarán en base a la valoración que tengan estos por parte de la comunidad. AMPLIAREsto es para poder mejorar el intercambio entre los usuarios y que sea un lugar que respete las normas de convivencia.
A su vez, habilitamos la casilla reportarcomentario@montevideo.com.uy, para que los lectores puedan reportar comentarios que consideren fuera de lugar y que rompan las normas de convivencia.
La causa de las estaciones es la inclinación del eje de rotación de la tierra, que hace que la cantidad de radiación solar por unidad de superficie (y por tanto de calor) varíe según la época del año.
Artículo en español:
taringa.net/post/info/7797021/Por-que-se-producen-las-estaciones.html
Artículo en Inglés:
spaceplace.nasa.gov/seasons/en/
La diferencia sustancial entre este diálogo y las encuestas es que aquí las cosas son transparentes y ambos contamos con la misma información. ¡eso es muy bueno! Las encuestadoras son terriblemente opacas con su información y discutir con ellas es una batalla desigual.
Vayamos ahora a los números. Por partes, como dijo Jack.
- Todos los ejemplos del artículo están hechos con el criterio que utilizan las encuestadoras en sus fichas técnicas que es p=0.5. Se ha visto alguna encuesta con fichas más detalladas, pero son una rareza.
- Dado que cité el artículo de paenza, usé la fórmula que propone y que fundamenta su tabla. Es una aproximación buena para cuando p=0.5.
"[6] El error de la muestra se calcula como la inversa de la raíz cuadrada del número de personas que la componen. De allí surge la “tabla” que aparece en la figura 1."
- Este es el punto principal: La afirmación en las INTERNAS de que "Lacalle Pou tiene 45% y Larrañaga tiene 47%" a qué muestra se refiere? No es el 45% de los mil encuestados, sino el 45% de la pequeña parte de los mil que votan al partido nacional, es decir 156 personas.
La cuenta que tú haces es el error de la votación del PN como un todo dentro de la encuesta. Pero en una interna no se comunica ese dato sino cómo se reparten las preferencias DENTRO del PN.
Y por eso ya no vale más el +/-3% de la ficha, referida a mil encuestados, hay que calcular de nuevo utilizando 156 como tamaño de la muesra.
Con la fórmula "larga" que tú citás, el error es 0.078 es decir 8% (con p=.5)
Con la fórmula "corta" de Paenza, el error es de 0.080 es decir 8%
- Este es el error probabilístico puro, para muestras absolutamente aleatorias. ¿Cuanto error agrega el sesgo inevitable de una muestra real? Para hacer una estimación deberíamos contar con muchísima más información, por ejemplo una serie completa con los datos en crudo. Me animo a afirmar que es super conservador decir que jamás es menos que 2 puntos. De ahí la afirmación de que una buena encuesta de 1000 casos tenga un error de +/-(3+2)%
Se entendió? Cualquier cosa escribime a daniel@MORDECKI.com y te paso mi teléfono.
PD: me alegro de que hayas hecho un paréntesis a tu decisión terminante y lapidaria de no leer más lo que escribo...
Gracias.