- Deyvi vino acá con una actitud de mucho dolor, mucha indignación y mucha frustración. El hecho de fondo es un chiquilín de 15 años que durante cinco días peregrina por todos los organismos de la Salud Pública y estatal y lo dejan morir sin darle el medicamento adecuado.
Cuando vi eso dije "este asunto lo voy a defender".
- ¿Vienen muchos casos parecidos?
- Por lo menos uno cada 15 días. Pero la mayoría de las veces no pasa nada, sea porque los familiares no tienen el coraje de seguir adelante, además los ningunean, los calumnian, y al final no se hace la demanda.
Cuando ví que esta muchacha tenía toda la decisión de ir hasta el final en todos los niveles que fuera resolví apoyarla, fundamentalmente por la causa que tiene.
A mí no me consta ni me importa qué vota ella, qué piensa, quién la apoyó y quién no. Si se fijan bien van a encontrar que la asesoraron médicos de izquierda, porque no descubrió sola que el tema del estafilococo aureus se enseñaba en cuarto año de la Facultad de Medicina.
- ¿Qué buscaba inicialmente?
- Hasta donde nosotros sabemos hay tres investigaciones: la de la Universidad,
la del Ministerio de Salud Pública y la del juzgado penal. Hasta hace
unos días, ni ella ni yo teníamos acceso a ninguna de las tres.
Ella tenía ese material y su gran temor es que no iba a obtener ningún
resultado y de hecho así habría sido sino fuera porque el llegó
al juzgado penal y el juez decidió procesar. Si es por investigación
administrativa iba rumbo a decir que si bien habían habido una serie
de errores no había nexo causal entre esos errores y el fallecimiento
de Maykol.
- Eso argumenta la defensa
- Sí, pero sin embargo hay informes que dicen todo lo contrario, que el tratamiento empírico con antibióticos y la aplicación del adecuado se puede salvar el paciente. Hay 4 mil y pico de casos de los cuales 12 fueron mortales.
- Volvamos a lo que ella buscaba
- Lo más gráfico que me quedó es que un día me dijo "No puede ser, siguen trabajando y siguen dando clase" (en referencia a los médicos hoy procesados). Era muy irritante, iba al Clínicas y veía a uno de los médicos que seguía en actividad y como docente.
- ¿Está en el caso desde el principio?
- No, ella inició todos los frentes que podía. Cuando yo me conecté ya estaba hecha la denuncia penal y en trámites los procesos administrativos.
La demanda que me hacía era que quería carearse con los médicos, particularmente con uno de los que hoy están procesado. Ella insiste en que el otro médico no lo vio, que estuvo de acuerdo en darle el alta con calitrón pero no lo vio, en términos callejeros que se "está comiendo un garrón". Lo cierto es que la médica declaró que sí y era la jefa de servicio en ese momento.
- Entonces...
- Lo que le planteo es que la forma de abrir una investigación a la que pudiera tener acceso era la vía civil y con esas características iniciamos el juicio. Ya hicimos la audiencia de conciliación, donde no se buscaba un acuerdo sino seguir el juicio hasta sus últimas consecuencias.
El otro aspecto es que el enjuiciamiento y la responsabilidad institucional se van a dar en el juicio civil. Porque los delitos los cometen las personas físicas, ahora el enjuiciamiento del funcionamiento institucional no les corresponde y eso es lo que vamos a tratar de hacer efectivo en el juicio civil.
- ¿Se va contra las tres instituciones?
- Sí, contra el Ministerio de Salud Pública, la Universidad de la República y la Intendencia Municipal de Montevideo.
- ¿O sea contra todo el sistema de Salud Pública?
- Exacto. Lo que queremos que quede claro en el juicio civil es que hay un pésimo funcionamiento de todo el sistema de Salud Pública. Porque Maykol Cardozo debe haber cientos por ahí.
- ¿Por qué los tres?
- Los tres intervinieron. Sinceramente me parece que la responsabilidad de la Intendencia es menor. Pasa porque una médica no lo atendió porque no tenía número. Después lo atendieron y de hecho la única persona que atinó a que era una infección fue la doctora de la Policlínica.
Los del SAE (Salud Pública) le suprimieron por teléfono los antibióticos. Como tenía reacciones raras se lo cancelaron sin verlo. El SAE fue calamitoso, va más allá de la omisión de asistencia, el médico no puede alterar un remedio sin ver al paciente, además de que negaron asistencia en la casa y le negaron la ida de la ambulancia.
Justamente ahora la justicia está en este terreno
Pero hay un problema de registros. Porque lo único que quedó fueron llamadas de Deyvi que anotaron como pidiendo asesoramiento y ella pidió médico y ambulancia.
Queda también el tema del Hospital de Clínicas donde el que tuvo el contacto directo fue el médico procesado que aparentemente dijo que era una especie de cuestión alérgica y se presentó una discusión porque ella insistía en la atención.
Ahora el asunto es que todas estas personas son subordinadas y trabajan en un sistema de salud que permite ese tipo de funcionamiento. En eso creo que tienen razón los médicos ya que las condiciones de trabajo no son las más adecuadas para dar 100 por ciento de su capacidad en la atención.
- ¿Y el tema del conocimiento de la bacteria?
- Eso es absolutamente falso porque (muestra documentos) ésta es una fotocopia de un texto de 1998 de la Facultad de Medicina donde refiere a todo la enfermedad y hay un caso clínico muy parecido al de Maykol. Se da en cuarto año desde el 1998, ¿cómo pueden decir que es desconocida?. Eso lo digo con todas las letras, es mentira y miente el Sindicato Médico, Salud Pública y todos lo que digan eso. Los errores pueden existir pero que toda la corporación médica se ponga de acuerdo a decir eso no me parece.
La otra mentira es que no haya nexo causal. Si tú tenés durante más de cinco días a una persona evolucionado con un proceso infeccioso que le toma todo el cuerpo, y no se le dan antibióticos y llama a un servicio público y se lo suprimen hay nexo.
- ¿Cómo está viviendo el proceso ahora?
- Básicamente hay mucha gente que me llamó para ofrecerme testimonios de casos similares, para ofrecerme material y después me topé con cierta hostilidad de amigos médicos.
Todas las profesiones tienen sus deformaciones y algunas de ellas tienen además la soberbia. Entonces cuando un cuerpo de profesionales no admite críticas, no admite equivocarse y se cree por derecho de estar por encima del Poder Judicial algo no está fallando. Hay como una especie de repetir que la enfermedad no era conocida y que no hay nexo causal. Me parece que incluso se equivocan en cuanto al efecto social de esta negación a ultranza e incluso no ayudan a los procesados. Sabido es que al Poder Judicial la presión pública no lo moviliza. Nadie sale de la cárcel porque se hagan manifestaciones en la puerta del juzgado. Lo mejor es enfriar el clima y pedir la excarcelación, como supongo se los habrá aconsejado el abogado Gonzalo Fernández.
- ¿Con qué va al próximo juicio?
- Con todos las pruebas, el relato de la madre, el auto de procesamiento, con las investigaciones, con varios documentos de literatura médica donde surge que la enfermedad es conocida. Por ejemplo la Organización Mundial de la Salud lo tiene identificado desde el 60 y desde el 70 se plantea como un problema epidémico a nivel carcelario y hospitalario.
- ¿Después qué sigue?
- Hay una primera etapa de conciliación que ya pasamos. A esa audiencia fue la Universidad y la Intendencia pero no el Ministerio de Salud Pública.
- ¿Pero hay otro ministro?
- Es el mismo sistema de salud, pero además la futura ministra (María Julia Muñoz) ya dijo que no compartía el fallo judicial. Me parece muy desacertado porque va a cambiar el ministerio y lo primero que hacen es solidarizarse con un sistema que es un naufragio. Lo primero que hay que decir es "hay errores como estos y no se pueden repetir".
- Entonces ¿cómo sigue la demanda?
- Se supo que no iba a haber ningún tipo de conciliación y se va a la demanda con un escrito con todos los hechos y todas las pruebas. Calculamos que se notificará en febrero a las otras partes y ellas contestarán. Luego se irá a una audiencia para intentar llegar a un acuerdo, que no va a haber. Allí viene una segunda audiencia donde supuestamente serán citados los médicos responsables, las autoridades y distintos organismos donde además se va a poder acceder a todos los expedientes administrativos existentes.
- ¿No nota que esto se abrió otras rencillas?
- Sí y me parece que hay otros ajustes de cuentas.
Pero también hay un proceso como de toma de conciencia, pero no solo por Maykol. Vivimos en una sociedad donde la autoridad del médico es casi divina. La gente se avergonzaba de no seguir los consejos del médico y hay un tema de ejercicio de poder que se está rompiendo, porque en definitiva el dueño del cuerpo es uno y los médicos son asesores.
- Y en esa próxima instancia el objetivo de ustedes ¿cuál es?
- El de Deyvi es carear, ir al fondo. Ella perdió el único vínculo que tenía que era su hijo. En mi caso siento que tendría que pasar que se dijera claramente que las tres instituciones -pero fundamentalmente el Ministerio y la Universidad a través del Hospital de Clínicas no están funcionando en forma-, no están dando garantías a sus pacientes y van a tener que cambiar. Los últimos procesamientos nos han dado un espaldarazo.
- ¿Cree que habrán más procesamientos de médicos?
- Es difícil decirlo, pero sigue la investigación, por lo menos en el SAE y en Traumatología.
- ¿Porque allí?
- Otro de los delirios. Cuando llega a la Emergencia del Clínicas, una funcionaria administrativa le dice que si le duele la pierna vaya a Traumatología, sin ver médico. Allí le hacen una placa de rodilla, pasan unas horas y le dicen que no tiene nada que se vaya para la casa. Pero ella no quiere llevarlo y vuelve a Emergencia y empieza el resto de su pesadilla.
Si uno suma no puede entender tanta sucesión de atrocidades:
- que no hay número
- que le erró al antibiótico
- que le suspendan el antibiótico por teléfono
- que no le manden médico
- que vaya a traumatología
- que de traumatología a la casa
- después lo mandan de vuelta a la casa con calitrón
- esa noche tampoco le vaya la ambulancia de emergencia
Esto fuera de toda concepción jurídica uno se pregunta cómo puede ser que entre seis, siete médicos que estuvieron en este asunto a ninguno se le ocurrió decir que era una infección.
- ¿Hay una parte económica también en este juicio?
- Si.
- ¿Cuál sería el resarcimiento ideal?
- Con una sentencia que diga que existió omisión, negligencia de parte del funcionamiento de los servicios y en función de eso se condena al Ministerio de Salud Pública y la Universidad al pago de la indemnización que se estima en determinada cifra. Esa cifra hay que ponerla, pues no se puede hacer un juicio donde diga que "fulana y mengana son malos". Hay que reclamarles algo.
Ese es un tema importante. A veces viene gente con la idea de que se va a llevar una plata con un juicio por responsabilidad médica, con muchas películas norteamericanas arriba.
Pero le dije a Deyvi que hay que ponerle un valor y lo puse. Pensé una cifra redonda que es 1 millón de pesos, así fui a la conciliación y así voy a la demanda.
- ¿Cuánto lleva este proceso?
- Más de un año. Pero el interés es que esto no quede
como un tema anecdótico que fulanito y menganito se mandaron una macana.
Eso cierto, pero además hay un sistema espantoso que permitió
toda la concatenación de ellos. Y además los colegas tampoco lo
están reconociendo
Noticia
relacionada: Se quemó
Montevideo COMM / Portal
