Contenido creado por Paula Barquet
Locales

Evolution baby

Dourado sobre las mamparas del taxi: “Es injusto. Estoy seguro de que tenemos que cambiar”

El empresario cree que la IM debería dejar opcionales las mamparas, pero “el tema es que si se comete un error puede haber dura crítica”.

16.10.2023 11:58

Lectura: 4'

2023-10-16T11:58:00-03:00
Compartir en

El presidente del Centro de Propietarios de Automóviles con Taxímetro del Uruguay (Cpatu), Óscar Dourado, lamentó las heridas sufridas por el periodista Darío Kneubuhle luego de que el taxi en el que viajaba protagonizara un siniestro de tránsito. Kneubuhle se golpeó contra la mampara del vehículo y está internado por algunas fracturas en vértebras cervicales y un corte profundo en la cara.

Dourado consideró que las mamparas de los taxis, que existen solo en Montevideo y Uruguay “es el único en el mundo” que las tiene, “es una problemática que afecta a todos y que es importante”.

En diálogo con Otra mañana (radio Oriental), el titular de la gremial única de patrones del taxi relató que la mampara como tal se instaló por primera vez en 1966, a raíz de los robos que sufrían los conductores. Luego, durante la dictadura, se estableció como algo “opcional” y “todos” los taxistas la retiraron, pero en 1994 se volvió a establecer de forma obligatoria en la capital del país.

Para Dourado, actualmente “la presencia del motivo” por el que se impuso la mampara “prácticamente desapareció”, en referencia al dinero en efectivo: “Hoy hay 23 formas distintas de dinero electrónico”, apuntó.

“Es verdad que [la mampara] es un obstáculo entre el servicio y quien lo recibe, pero haberla puesto en un momento en que se necesitó —o no se buscó otra solución— hace que sea muy difícil para quien tiene que resolver sacarla tomar esa decisión”, dijo Dourado en alusión a la Intendencia de Montevideo (IM).

“A ningún intendente de Montevideo le gustó la mampara nunca, pero sacarla es muy difícil”, insistió en ese sentido, y agregó que, si se eliminara la obligatoriedad, sobrevendrían “críticas muy duras en caso de haber un trabajador herido”.

En opinión del presidente de la Cpatu, “quien lo va a sacar es el público”, con “estas opiniones que se generan” cuando se dan hechos lamentables como el accidente del comunicador de Canal 4. En ese sentido, dijo que Kneubuhle es “un joven periodista que gusta a todos, muy simpático y espontáneo”, y señaló: “Que le pase a él congoja a la comunidad del periodismo, pero también a la del taxímetro. Nos preocupa mucho que cualquier usuario nuestro pueda tener la fatalidad de lastimarse”.

A su vez, manifestó que eliminar la obligatoriedad de la mampara sería una acción “en favor de usuarios y de trabajadores”, aunque advirtió que “hay un grupo que no deja que se escuche esa verdad o quiere mantener algo que se hace obsoleto”.

Son los usuarios, a su juicio, los que “ven la necesidad de los cambios y van a empujar a los que nos regulan, y a los que hacemos el trabajo del taxi, a cambiar la cabeza”. En esa línea, aclaró: “La mía está cambiada desde hace tiempo”. Dourado cree que primero hay que dejar que la mampara sea algo opcional, y no eliminarla de forma general.

Por otro lado, consideró que se trata de un “obstáculo” también para el turismo, porque la imagen que transmite a los visitantes (y mencionó particularmente a los que llegan en cruceros) no es seguridad.

Y el hecho de que la mampara sea obligatoria solo para los taxistas de Montevideo es, a su juicio, algo “injusto” porque no abarca a los remises ni a “la mala competencia” (en referencia a las aplicaciones), ni tampoco al resto de los departamentos.

“Estoy seguro de que tenemos que cambiar. El tema es que si se comete un error puede haber dura crítica. Y al que tome esa decisión, más allá del apoyo que pueda tener, se le hace cuesta arriba”, concluyó Dourado.


Te puede interesar “El martes nos presentaremos en Fiscalía”: el mensaje del abogado de Darío Kneubuhler


Comentarios: 271
¿Qué querés ver?

Acerca de los comentarios

Hemos reformulado nuestra manera de mostrar comentarios, agregando tecnología de forma de que cada lector pueda decidir qué comentarios se le mostrarán en base a la valoración que tengan estos por parte de la comunidad. AMPLIAR

Esto es para poder mejorar el intercambio entre los usuarios y que sea un lugar que respete las normas de convivencia.
A su vez, habilitamos la casilla reportarcomentario@montevideo.com.uy, para que los lectores puedan reportar comentarios que consideren fuera de lugar y que rompan las normas de convivencia.



Página:1 de 28
  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10… 20…  Siguiente »


LUMI_SMITH - 20/01/2021 16:56:51
Este comentario fue valorado negativamente por la comunidad de usuarios.
Si querés leerlo hacé clic aquí[+]
-2
LUMI_SMITH - 20/01/2021 16:39:56
Este comentario fue valorado negativamente por la comunidad de usuarios.
Si querés leerlo hacé clic aquí[+]
-3
20/01/2021 13:39:19
Impresentables e indefendibles esos argumentos !!! como el cangrejo para atrás, "camiseteada" así le llaman , seriedad 0, igual que la tolerancia 0 si empezamos por el alcohol nada hace pensar que no sigan x el tabaco no sea que Philips Morris se vaya a fundir como los bodegueros, en este país cada pocos kms hay una bodega y nada humildes son todas de alto perfil en Carmelo hay un circuito de bodegas y pretenden argumentar que se han visto perjudicados, lo que no tienen además de buenos argumentos es VERGUENZA EN LA CARA.
Choborras reconocidos lo que no estoy tan segura de que lo hayan "asumido".
Continúa
+4 -2 2
20/01/2021 11:37:40
Ni de lejos entiendo la necesidad, si van a tomar pueden volver a pie, ómnibus, taxi, uber, etc. O sea, para el vinito tienen $ pero para un taxi ahí ya se complica. Incomprensible la necesidad de tomar una copita y manejar un auto. Tema muy menor de mínima importancia en este momento que hay problemas más graves que resolver.
Continúa
+7 -1 6
20/01/2021 11:31:05
Dejemos como está que así está bien. Alcohol 0 o no 0 no es prioridad ahora. Hay otros temas más importantes, no distraigan la atención e insistiendo tanto con el tema parecen mamados a las 3 de la mañana, no insistan más, y piensen más soluciones para el gran problema del tránsitos, pasos para atrás nones, más pasos para adelante. Los vinicultores es una pena que su negocio se vea afectado pero así sucede cuando es por un bien común y mayor. Si van a comparar con Europa... hay mucho más para comparar.
Continúa
+7 -1 6
20/01/2021 11:28:50
insisto bombas de humo para tapar otros temas como la vacuna covid!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Continúa
+7 -3 4
Pinchinatti - 20/01/2021 10:35:01
Este comentario fue valorado negativamente por la comunidad de usuarios.
Si querés leerlo hacé clic aquí[+]
-2
20/01/2021 10:30:17
Esto es una bomba de humo y el ninja de turno encargado de lanzarla es el impresentable de Botana, la gilada discute de esto y se distrae la atención de lo que verdaderamente importa en este momento que es la pifia del gobierno con el tema vacunas, se durmieron y ahora andan mendigando quien les venda algunas para vacunar a la gente de la primera línea. El otro impresentable de Delgado hablando en las conferencias de prensa sin decir nada, pasas la zaranda y no queda nada, humo humo humo ...
Continúa
+4 -3 1
20/01/2021 08:50:55
Y esto no es idea solo de bostana, está el respaldo del nene bandera.
Continúa
+4 -4 0
20/01/2021 08:13:44
estoy de acuerdo,es un payaso no acepta ninguna regla de transito y gestiona que se tome una copa de vino total que es una vida más o menos; pero recuerden que este Sr. fue votado por la ciudadanía,entonces la culpa no es del chancho si no el que le rasca el lomo.
Continúa
+4 -4 0

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10… 20…  Siguiente »


DEBES INICIAR SESIÓN PARA ENVIAR COMENTARIOS
INGRESAR PARA COMENTAR