Debate Talvi-Andrade: ambos salieron fortalecidos y se dirigieron a públicos distintos

El debate (puede verse entero aquí) entre el precandidato oficialista Oscar Andrade y el Colorado Ernesto Talvi, propiciado, organizado y emitido por Canal 4, fue un hito en las últimas campañas políticas y dejó varias conclusiones.

Como si fuese un evento deportivo la primera pregunta que se hizo la gente fue "¿quién ganó?". A raíz de esta interrogante Montevideo Portal consultó a varios especialistas del ámbito político y técnico para analizar lo que ocurrió en la noche del jueves y pensando en cómo el debate los perfila a ambos de cara a las internas, pero con un guiño hacia octubre.

"La gente tiende a mirar el debate como si fuera una pelea de boxeo, donde uno gana y otro pierde. En realidad, en los debates cada candidato tiene su estrategia, le va a hablar a un determinado público, más allá de tener objetivos generales, como defender o criticar al gobierno", dijo a Montevideo Portal el politólogo Daniel Chasquetti.

"Ellos están peleando por cargos distintos, entonces me parece que los mensajes que emitieron y las versiones que dieron están en cierto modo afectadas por sus objetivos específicos", agregó.

En esa misma línea opinó Esteban Valenti, periodista, escritor y quien fue asesor de campaña de Tabaré Vázquez y Danilo Astori. "Creo que ganaron los dos, cada uno le habló a su público". Valenti recordó que "lo mismo ocurrió en 1994 entre Tabaré Vázquez y Julio María Sanguinetti, que había sido el último debate televisivo".

"Para los uruguayos 25 años de no debates es una novedad y una excepción en esta campaña electoral. Fue respetuoso y son dos personas que manejaron información, se prestigió el intercambio de ideas", añadió el exdirigente frenteamplista.

Sin embargo, Valenti cree que "no se discutieron los problemas principales". "Las diferencias eran acotadas de datos, informaciones y algunas propuestas. Desde el punto de vista de fondo los temas principales del país y las diferencias que existen entre los dos contrincantes no aparecieron, eso es un gran defecto. Fue un debate no de guante blanco, sino de sombrerazos", criticó.

Valenti cree que si alguien venía de otro país y veía el debate "no entendía bien cuál era el problema principal del Uruguay, eso es un gran déficit. Hay temas que no estuvieron en conversación".

"Me parece bárbaro que se haya reanudado con esa sana costumbre de los debates. Además, la propia ciudadanía lo reclamaba, es una pregunta que hemos hecho en encuestas para tener nosotros", explicó a Montevideo Portal Alain Mizrahi, director del Grupo Radar.

"Está bueno que todo el mundo vea que dos candidatos con ideologías dispares pueden discutir civilizadamente sobre sus propuestas frente a una cámara de televisión. Creo que si se repitiera tendría un efecto positivo sobre la población", agregó.

Si ganaron los dos, ¿Quiénes perdieron?

Los especialistas coinciden en que ambos precandidatos salieron fortalecidos de la instancia dialéctica y destacaron que los afectados son sus contrincantes.

"Ninguno de los dos competía con el otro. La intención no era convencer a los partidarios del que estaba en frente, sino convencer a quienes no estaban en la cancha, porque en este momento no están pescando en la misma pecera", señaló Mizrahi.

"A los dos le sirve la exposición mediática gracias a este debate y lo que se habló en los días previos o lo que se hablará los días después", añadió.

Mizrahi considera que las próximas semanas se sabrá si el debate "mueve la aguja" de las internas del Frente Amplio o del Partido Colorado, pero asegura que "daño no le pudo haber hecho a ninguno de los dos".

"A Talvi le sirvió muchísimo, porque quiere ganarle a Sanguinetti. Creo que a Andrade lo posiciona bien para octubre, de hecho, tuvo un desliz sobre el final", comentó Valenti en referencia a que el precandidato frentista tuvo un lapsus donde dijo "vicepresidencia" en lugar de "presidencia", aunque se corrigió rápido.

Chasquetti admitió que esperaba una postura distinta de Ernesto Talvi. "Intentó mostrarse más como un líder de la oposición que como un líder colorado. Sus propuestas están pensadas para ofrecerse a la coalición que puedan terminar constituyendo", explicó.

"Creo que Sanguinetti lo está llevando a ese terreno y habla sobre eso en sus spots y actos", agregó.

El politólogo esperaba que los candidatos colorados "empezaran a moverse más hacia la derecha". "Lo que observo es que el Partido Colorado y el Partido Nacional están perdiendo un poco de ese electorado y la aparición de Cabildo Abierto junto a Novick lleva a que estén muy movidos al centro", añadió.

En el caso de Andrade el politólogo cree que apunta al "frenteamplista mediano" y que "todo el mensaje es en defensa de los 15 años de gobierno". "El mensaje apuntó a un fuerte contenido ideológico en la forma de gobernar del Frente Amplio y creo que tiene efecto", comentó Chasquetti.

Además, Chasquetti hizo referencia a que Andrade está empezando a cosechar votantes que "están flotando", que en las elecciones pasadas estuvieron con Raúl Sendic. "Ese tipo de votantes es de clase media y creo que están satisfechos con los gobiernos del FA y se mueven más a la izquierda", analizó el politólogo.

Con respecto a la repercusión a futuro, Chasquetti cree que tal vez haya en las próximas encuestas una mejora de Andrade, "a costa de ganarle espacio a Carolina Cosse, que creo que es la más afectada". "No creo que le robe muchos votos a Martínez o Bergara. Pienso que Andrade es un gran ganador de la noche", concluyó.

Montevideo Portal