El economista Javier de Haedo opinó en su cuenta de Twitter sobre la polémica que involucra al gobierno y a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) sobre el porcentaje del PBI que Uruguay destinó para paliar la crisis económica derivada del coronavirus y el confinamiento.

El exintegrante del Partido Nacional dijo que "es evidente que las cifras 'son las que son' y si están bien hechas, no se deben corregir", tal como dijo la Cepal, pero "la cuestión parece ser otra: la interpretación de las cifras".

"Y esa interpretación no es lineal: 'Hizo mejor el que dio más'. Es relevante el punto de partida, y es evidente que un país que está mejor parado al inicio (menos pobreza e informalidad) puede dar menos que el que está peor parado. Por ejemplo: Uruguay versus Argentina. También es relevante tener en cuenta los antecedentes fiscales: está claro que quien ahorró en tiempo de vacas gordas o cobre caro, está en mejores condiciones para dar en tiempo de vacas flacas o cobre barato. Por ejemplo: Uruguay versus Chile o Perú", continuó.

De Haedo dijo que "al final del día lo que cuenta es cómo evolucionaron en cada país la salud y la economía" y, en ese sentido, "Uruguay está en la parte alta de ambas tablas: tiene los mejores registros en materia de salud y es donde menos habrá de caer la economía".