Cruce entre Kechichian y Botana por el alquiler de un club armenio en la anterior gestión

Las autoridades del Ministerio de Turismo se hicieron presentes el martes en la Comisión de Presupuesto, integrada con Hacienda, de la Cámara de Senadores, que se encuentra analizando el proyecto de Rendición de Cuentas, y allí surgió un entredicho entre los legisladores Sergio Botana y Lilián Kechichian por la gestión de la exministra.

La polémica comenzó con la palabra del nacionalista, quien aseguró que Uruguay tuvo dos pandemias: una, la propiamente dicha, que incidió “directamente en el turismo”, y la otra, que está en la “falta de competitividad”, una situación que se arrastra desde hace “mucho tiempo”.

Luego de mencionar las medidas que tomaron las actuales autoridades para mantener el turismo en tiempos de covid-19 y destacar el turismo del norte con la utilización del automovilismo en respuesta a una intervención anterior de Kechichian, le preguntó qué destino tuvo el gimnasio que había alquilado la cartera en el club de las calles Agraciada y Suárez. “No sé si lo mantiene alquilado —y qué destino se le está dando— al Club Vramian, o algo por el estilo”, cuestionó Botana, según consta en la versión taquigráfica a la que accedió Montevideo Portal.

Luego de intervenir el senador Carlo Camy, Kechichian tomó la palabra porque quería hacer “algunas aclaraciones a la intervención” de Botana. La senadora dijo que no discute el valor turístico del automovilismo porque no lo discutió como ministra, y que conoce el valor que tiene.

“Previamente, quiero decir que no estoy discutiendo el valor turístico del automovilismo. En absoluto. No lo discutí como ministra y no lo haré ahora porque sé perfectamente lo que mueve. Simplemente, pregunté por qué había sido la inversión mayor de todos los aportes a las intendencias —especialmente, la de Rivera— y al automovilismo”, comenzó diciendo.

“Quiero reivindicar la gestión pasada en el sentido de que sí descentralizamos; sí hay un litoral del río Uruguay que creció enormemente en pequeñas poblaciones como Nuevo Berlín, San Javier; en el turismo del norte, en el circuito minero, y en el de Las Piedras. El propio ministro sabe la inversión hecha en el Valle del Lunarejo, en Rivera, por supuesto que sí; en Mal Abrigo, San José, con los premios a pueblos turísticos que, justamente, potenciaban las poblaciones de hasta cinco mil habitantes”, agregó.

No obstante, Kechichian entendió que Botana “fue más allá” y que “entreveró las barajas” porque habló del Club Vramian. La exministra expresó que la institución “no tiene nada que ver” con la pregunta que realizó, que el gimnasio es una institución vinculada a la colectividad armenia que nada tiene que ver con la Unión General Armenia de Beneficencia, “algo que ya fue laudado por la Justicia”, recordó.

“Quiero decir al señor Botana que este Parlamento, concretamente la Comisión Investigadora de la Cámara de Representantes, analizó la conducta del exministro Cardoso y —a partir de su propuesta— la conducta del hoy asesor Benjamín Liberoff y de esta exministra. La Justicia lo laudó y archivó. En primer lugar, porque no tenía nada que ver con el Ministerio de Turismo”, afirmó Kechichian.

Finalmente, la senadora frenteamplista pidió que en la versión taquigráfica se aclare que el Club Vramian “no tiene nada que ver con esta institución” porque entiende que sería un problema que otra institución de la colectividad armenia estuviera mencionada “sin ton ni son” en estos temas.

Por último, Botana tomó la palabra con previo aviso del presidente de la comisión de que el uso de la palabra debería ser con aquiescencia para “no ingresar en un debate paralelo” en relación con este tema.

Botana, en tanto, dijo que simplemente preguntó al ministro “qué es lo que sucedía” en esas instalaciones y que, más allá de los veredictos de la Justicia, van a seguir cuestionando el hecho de que se haya alquilado un club perteneciente a su comunidad. “Es un tema que obviamente raya con una falta de ética”, concluyó.