El pleno del Senado analiza el pedido de desafuero de Guido Manini Ríos, que fue solicitado por la Justicia para que el senador por Cabildo Abierto sea juzgado por la presunta omisión o retardo en informar a las autoridades sobre la confesión realizada por José Nino Gavazzo en un Tribunal de Honor.
Manini permanece en la sesión de votación de acuerdo al artículo 97 de la Constitución.
Hemos reformulado nuestra manera de mostrar comentarios, agregando tecnología de forma de que cada lector pueda decidir qué comentarios se le mostrarán en base a la valoración que tengan estos por parte de la comunidad. AMPLIAR
Menos mal, menos mal que Gandini iba a acortar su exposición a más de la mitad de su tiempo.... ya lleva 30 minutos de los 45. Lamentable. Tienen dos miembros informantes uno a favor y otro en contra y sobre lo que tendrían que votar es SI SD ESTA A FAOR O EN CONTRA DD UNO U OTRO INFORME no alargar su exposición porque quedan los huevos por el piso..... terminó 30 minutos menos mal iba a decir "un par de cosas".
Para los blancos no es y fué lo mismo pedir el DESAFUERO para Sendic que no mató o fué cómplice de nadie, que el desafuero a Manini. Con Sendic hicieron gárgaras y rompieron los huevos por los gastos hechos ahora Manini lo protejen. Impresentables si esto es por los derechos humanos que podemos esperar para darnos trabajo, que no sigan rebajando mis sueldos y pasividades y sigan subiendo las tarifas públicas.
Para TODOS LOS LEGISLADORES otras consideraciones para no hacer tan penosas, latosas y densas las asambleas 1 - máximo 10 minutos por exposición más 5 minutos.... 2 - si quieren hacer proselitismo que pidan para hacerse lis ploiticis y que saben dd poliyica 20 minutos antes de cada asamblea mes. Que no hagan como ahora que cada intervención de los coalicionistas Manini, Bianchi, Botana es un comentario de campaña electoral sobre lo que hicieron o no uno a u otros como también quién fue más guerrero en la dictadura. Da asco ver a Botana que parece que estuviera en una charla de boliche abría que haberle hecho un exámen de alcoholemia y lo más penoso la,sra Argimón que se está rascando el higo y deja que hablen y hagan campaña persona para sus correligionarios como diciendo "aca estoy yo rstadista y politico". $350.000 por mes para ver a estos impresentables la verdad como roban la plata ahora veo como hizo su capital y fortuna Pinocho Luis.
A ver este sayo va para TODOS LOS LEGISLADORES 1 - voten una ley de que NINGÚN LEGISLADOR se pueda levantar al momento de una votación o no entre a sala para no votar. 2 - al momento de la votación solo SI o NO derogar la abstención un voto para lavarse las manos a a la hora de votar 3 - si faltan a una asamblea salvo justificación médica comprobada se le descuenta el día más se le sanciona en el sueldo por la falta. 4 - a la presidencia de las dos cámaras cuándo hay un debate y votación cortar el comentario si no se habla sobre el tema concreto. Para hacerse propaganda que lo hagan antes de empezar la sección. Esto algunas de las pautas para mejorar los debates en las cámaras. Por lo demás en este tema hay dos puntos que cono no jurista o político no tiene dos miradas 1 - en lo objetivo Manini se comprometió en la campaña electoral por su HONOR que se iba a presentar a la justicia. 2 - si realmente piensa que no es culpable que se presente a derecho a la justicia y se verá si las pruebas o no lo incriminen. Si lo conderan bien y sino vuelve al Senado. Por favor a TODOS LIS LEGISLADORES no entre en la misma que el Legislativo argentino como pasa con la sra CFK.
Es un ser mentiroso, repulsivo y sobre todo un cobarde, si está tan seguro que hizo las cosas bien, por qué tanto miedo? No le creen ni sus compañeros de armas
6 GENERALES LO ACUSARON ANTE FISCALIA PUES MANINI SE NEGABA UNA Y OTRA VEZ A HACER LA DENUNCIA
El 10 de abril de 2018, Gavazzo contó al menos parte del horror que cometió.
Los tres generales que integraban el tribunal se lo informaron inmediatamente a su superior, el teniente general.
Manini Ríos les ordenó suspender las actuaciones, “indicando que posteriormente daría las directivas correspondientes, haciéndose cargo de la situación”, declararon los generales.
A fines de abril, Manini convocó al general que presidía el tribunal de honor “a su despacho y le dio la orden de continuar con sus tareas, fundándose en la urgencia de culminar las actuaciones, y en que a su juicio, lo declarado por G. [Gavazzo] era una „chicana? para dilatar la decisión”.
El tribunal volvió a reunirse el 15 de junio de 2018 y sus tres integrantes resolvieron algo.
“Le pedimos una nueva audiencia al comandante en jefe y lo que decíamos es que esto era un caso para pasar a la Justicia… con esto hay que hacer algo, y había acuerdo en ello.
Esto es un hecho que hay que pasarlo a la Justicia, no hay vuelta”, dijeron los generales, según cita el dictamen fiscal. Manini “ordenó nuevamente al tribunal detener sus actuaciones y aguardar órdenes, finalizando así la reunión”.
El general Gustavo Fajardo, que aparece como F. en el documento, declaró: “Paramos ahí, la verdad que bastante consternados por todo lo que este hombre había declarado…”.
Sigue el dictamen fiscal: “Esta reunión tampoco fue documentada. Así transcurrieron varios días (entre siete y diez), hasta que M.R. [Manini Ríos] dio la orden de continuar nuevamente con las tareas del tribunal, con los mismos argumentos que la vez anterior”.
Tras el fallo del tribunal, el Poder Ejecutivo dispuso la formación de un tribunal de honor de alzada, y su presidente, el general Claudio Romano, contactó a Fajardo “y le consultó si efectivamente el comandante en jefe del Ejército estaba al tanto del contenido de las declaraciones de G. [Gavazzo] y S. [Siveira]. F. [Fajardo] respondió afirmativamente, informándole además que habían cumplido con lo dispuesto en el artículo 77 del reglamento”, que dispone que se informe en forma inmediata al superior, Manini.
Manini evito denunciar durante casi 1 AÑO,hasta que los generales lo acusaron.
6 GENERALES de el TRIBUNAL DE HONOR lo acusaron ANTE FISCALIA.
Un tribunal de honor y otro de alzada
Tal como lo señaló Andrés Alsina en La Diaria (11.7.20), los seis generales en actividad que integraron los tribunales que juzgaron la conducta de José Nino Gavazzo aseguraron que Manini Ríos evitó, al menos en tres ocasiones, hacer la denuncia “inmediatamente” de conocido el delito, tal como obliga el artículo 77 del reglamento militar y es, además, obligación de todo empleado público.
El 10 de abril de 2018, Gavazzo contó al menos parte del horror que cometió. Los tres generales que integraban el tribunal se lo informaron inmediatamente a su superior, el teniente general. Manini Ríos les ordenó suspender las actuaciones, “indicando que posteriormente daría las directivas correspondientes, haciéndose cargo de la situación”, declararon los generales.
A fines de abril, Manini convocó al general que presidía el tribunal de honor “a su despacho y le dio la orden de continuar con sus tareas, fundándose en la urgencia de culminar las actuaciones, y en que a su juicio, lo declarado por G. [Gavazzo] era una „chicana? para dilatar la decisión”.
El tribunal volvió a reunirse el 15 de junio de 2018 y sus tres integrantes resolvieron algo. “Le pedimos una nueva audiencia al comandante en jefe y lo que decíamos es que esto era un caso para pasar a la Justicia… con esto hay que hacer algo, y había acuerdo en ello. Esto es un hecho que hay que pasarlo a la Justicia, no hay vuelta”, dijeron los generales, según cita el dictamen fiscal. Manini “ordenó nuevamente al tribunal detener sus actuaciones y aguardar órdenes, finalizando así la reunión”.
El general Gustavo Fajardo, que aparece como F. en el documento, declaró: “Paramos ahí, la verdad que bastante consternados por todo lo que este hombre había declarado…”. Sigue el dictamen fiscal: “Esta reunión tampoco fue documentada. Así transcurrieron varios días (entre siete y diez), hasta que M.R. [Manini Ríos] dio la orden de continuar nuevamente con las tareas del tribunal, con los mismos argumentos que la vez anterior”.
Tras el fallo del tribunal, el Poder Ejecutivo dispuso la formación de un tribunal de honor de alzada, y su presidente, el general Claudio Romano, contactó a Fajardo “y le consultó si efectivamente el comandante en jefe del Ejército estaba al tanto del contenido de las declaraciones de G. [Gavazzo] y S. [Siveira]. F. [Fajardo] respondió afirmativamente, informándole además que habían cumplido con lo dispuesto en el artículo 77 del reglamento”, que dispone que se informe en forma inmediata al superior, Manini.
Como comandante Manini Ríos atacó al Poder Judicial
El 13 de febrero de 2019, Manini firmó el oficio 06/L/19, elevando ambos fallos al MDN, para su homologación por el Ejecutivo. Como era un trámite de orden, Manini agregó una nota suya de ocho carillas, que el fiscal citó. Este es un tramo: “A juicio del suscrito, la posición de los miembros del Tribunal refleja la opinión generalizada entre los integrantes del Ejército Nacional de que en los temas referentes al juzgamiento a militares por violaciones a los Derechos Humanos ocurridas hace más de cuatro décadas, la Justicia uruguaya en muchas oportunidades se apartó de los más elementales principios del Derecho, no dando garantías a los acusados. En definitiva, aplicó una suerte de Derecho para el enemigo”. Y sigue despotricando contra la Justicia, a la que seis generales bajo su mando querían dar cuenta de los hechos revelados.
Acerca de los comentarios
Hemos reformulado nuestra manera de mostrar comentarios, agregando tecnología de forma de que cada lector pueda decidir qué comentarios se le mostrarán en base a la valoración que tengan estos por parte de la comunidad. AMPLIAREsto es para poder mejorar el intercambio entre los usuarios y que sea un lugar que respete las normas de convivencia.
A su vez, habilitamos la casilla reportarcomentario@montevideo.com.uy, para que los lectores puedan reportar comentarios que consideren fuera de lugar y que rompan las normas de convivencia.
Si querés leerlo hacé clic aquí[+]
2 - si quieren hacer proselitismo que pidan para hacerse lis ploiticis y que saben dd poliyica 20 minutos antes de cada asamblea mes. Que no hagan como ahora que cada intervención de los coalicionistas Manini, Bianchi, Botana es un comentario de campaña electoral sobre lo que hicieron o no uno a u otros como también quién fue más guerrero en la dictadura. Da asco ver a Botana que parece que estuviera en una charla de boliche abría que haberle hecho un exámen de alcoholemia y lo más penoso la,sra Argimón que se está rascando el higo y deja que hablen y hagan campaña persona para sus correligionarios como diciendo "aca estoy yo rstadista y politico". $350.000 por mes para ver a estos impresentables la verdad como roban la plata ahora veo como hizo su capital y fortuna Pinocho Luis.
No mientas por que por una mentira tendrás que decir mil más.
Nunca armes un relato tan trucho con pies de barro
PUES MANINI SE NEGABA UNA Y OTRA VEZ A HACER LA DENUNCIA
El 10 de abril de 2018, Gavazzo contó al menos parte del horror que cometió.
Los tres generales que integraban el tribunal se lo informaron inmediatamente a su superior, el teniente general.
Manini Ríos les ordenó suspender las actuaciones, “indicando que posteriormente daría las directivas correspondientes, haciéndose cargo de la situación”, declararon los generales.
A fines de abril, Manini convocó al general que presidía el tribunal de honor “a su despacho y le dio la orden de continuar con sus tareas, fundándose en la urgencia de culminar las actuaciones, y en que a su juicio, lo declarado por G. [Gavazzo] era una „chicana? para dilatar la decisión”.
El tribunal volvió a reunirse el 15 de junio de 2018 y sus tres integrantes resolvieron algo.
“Le pedimos una nueva audiencia al comandante en jefe y lo que decíamos es que esto era un caso para pasar a la Justicia… con esto hay que hacer algo, y había acuerdo en ello.
Esto es un hecho que hay que pasarlo a la Justicia, no hay vuelta”, dijeron los generales, según cita el dictamen fiscal. Manini “ordenó nuevamente al tribunal detener sus actuaciones y aguardar órdenes, finalizando así la reunión”.
El general Gustavo Fajardo, que aparece como F. en el documento, declaró: “Paramos ahí, la verdad que bastante consternados por todo lo que este hombre había declarado…”.
Sigue el dictamen fiscal: “Esta reunión tampoco fue documentada. Así transcurrieron varios días (entre siete y diez), hasta que M.R. [Manini Ríos] dio la orden de continuar nuevamente con las tareas del tribunal, con los mismos argumentos que la vez anterior”.
Tras el fallo del tribunal, el Poder Ejecutivo dispuso la formación de un tribunal de honor de alzada, y su presidente, el general Claudio Romano, contactó a Fajardo “y le consultó si efectivamente el comandante en jefe del Ejército estaba al tanto del contenido de las declaraciones de G. [Gavazzo] y S. [Siveira]. F. [Fajardo] respondió afirmativamente, informándole además que habían cumplido con lo dispuesto en el artículo 77 del reglamento”, que dispone que se informe en forma inmediata al superior, Manini.
Manini evito denunciar durante casi 1 AÑO,hasta que los generales lo acusaron.
6 GENERALES de el TRIBUNAL DE HONOR
lo acusaron ANTE FISCALIA.
Un tribunal de honor y otro de alzada
Tal como lo señaló Andrés Alsina en La Diaria (11.7.20), los seis generales en actividad que integraron los tribunales que juzgaron la conducta de José Nino Gavazzo aseguraron que Manini Ríos evitó, al menos en tres ocasiones, hacer la denuncia “inmediatamente” de conocido el delito, tal como obliga el artículo 77 del reglamento militar y es, además, obligación de todo empleado público.
El 10 de abril de 2018, Gavazzo contó al menos parte del horror que cometió. Los tres generales que integraban el tribunal se lo informaron inmediatamente a su superior, el teniente general. Manini Ríos les ordenó suspender las actuaciones, “indicando que posteriormente daría las directivas correspondientes, haciéndose cargo de la situación”, declararon los generales.
A fines de abril, Manini convocó al general que presidía el tribunal de honor “a su despacho y le dio la orden de continuar con sus tareas, fundándose en la urgencia de culminar las actuaciones, y en que a su juicio, lo declarado por G. [Gavazzo] era una „chicana? para dilatar la decisión”.
El tribunal volvió a reunirse el 15 de junio de 2018 y sus tres integrantes resolvieron algo. “Le pedimos una nueva audiencia al comandante en jefe y lo que decíamos es que esto era un caso para pasar a la Justicia… con esto hay que hacer algo, y había acuerdo en ello. Esto es un hecho que hay que pasarlo a la Justicia, no hay vuelta”, dijeron los generales, según cita el dictamen fiscal. Manini “ordenó nuevamente al tribunal detener sus actuaciones y aguardar órdenes, finalizando así la reunión”.
El general Gustavo Fajardo, que aparece como F. en el documento, declaró: “Paramos ahí, la verdad que bastante consternados por todo lo que este hombre había declarado…”. Sigue el dictamen fiscal: “Esta reunión tampoco fue documentada. Así transcurrieron varios días (entre siete y diez), hasta que M.R. [Manini Ríos] dio la orden de continuar nuevamente con las tareas del tribunal, con los mismos argumentos que la vez anterior”.
Tras el fallo del tribunal, el Poder Ejecutivo dispuso la formación de un tribunal de honor de alzada, y su presidente, el general Claudio Romano, contactó a Fajardo “y le consultó si efectivamente el comandante en jefe del Ejército estaba al tanto del contenido de las declaraciones de G. [Gavazzo] y S. [Siveira]. F. [Fajardo] respondió afirmativamente, informándole además que habían cumplido con lo dispuesto en el artículo 77 del reglamento”, que dispone que se informe en forma inmediata al superior, Manini.
Como comandante Manini Ríos atacó al Poder Judicial
El 13 de febrero de 2019, Manini firmó el oficio 06/L/19, elevando ambos fallos al MDN, para su homologación por el Ejecutivo. Como era un trámite de orden, Manini agregó una nota suya de ocho carillas, que el fiscal citó. Este es un tramo: “A juicio del suscrito, la posición de los miembros del Tribunal refleja la opinión generalizada entre los integrantes del Ejército Nacional de que en los temas referentes al juzgamiento a militares por violaciones a los Derechos Humanos ocurridas hace más de cuatro décadas, la Justicia uruguaya en muchas oportunidades se apartó de los más elementales principios del Derecho, no dando garantías a los acusados. En definitiva, aplicó una suerte de Derecho para el enemigo”. Y sigue despotricando contra la Justicia, a la que seis generales bajo su mando querían dar cuenta de los hechos revelados.