Los senadores del Partido Nacional (PN) y del Frente Amplio (FA) Sergio Botana y Enrique Rubio, respectivamente, protagonizaron un pequeño cruce el pasado miércoles durante la interpelación de los ministros de Ambiente y Salud Pública por la calidad del agua en el Área Metropolitana.

Todo comenzó porque, en medio de la convocatoria en Senado, el legislador Botana hizo un comentario sobre un pedido de informes que había realizado el entonces diputado Rubio por la obra de construcción de la quinta línea de bombeo de Uruguay de Aguas Corrientes.

“Es el pedido de informes que hizo el diputado Enrique Rubio pidiendo los fundamentos… Sí, tiene que ver porque la situación hoy no es más grave respecto del abastecimiento de agua en Montevideo porque el gobierno de Luis Lacalle Herrera y el gobierno de Julio María Sanguinetti construyeron la quinta línea de bombeo”, comenzó diciendo Botana, y apuntó de que ese sí era un tema para hablar.

A continuación, hizo referencia a quiénes fueron los que se opusieron en ese momento a la quinta línea de bombeo, entre ellos quien fue el miembro interpelante el pasado miércoles. Botana recordó que Rubio preguntó en ese pedido de informes por qué la comisión especial de adjudicación no precalificó al consorcio Odebrecht para intervenir en la licitación. “Sí, preguntó por el consorcio Odebrecht”, comentó el nacionalista.

“Le contestaron con los fundamentos debidos, por qué era razonable, qué era lo que no habían incluido que hacía razonable el rechazo de la oferta. Siguió preguntando, quería saber, pidió los apartamentos de la otra empresa, la que competía contra Odebrecht, todos esos apartamientos del pliego de condiciones. Le contestaron que sí, que tenía razón, que tenía apartamientos y que por eso habían rechazado la oferta”, agregó Botana.

Luego el integrante del PN contó que Rubio en ese entonces continuó preguntando por Odebrecht y que consultó sobre por qué habían sido aceptadas las alteraciones, algo que para Botana es una “clarísima defensa por el consorcio constituido por Odebrecht”. “No tengo que explicar quién ha sido en América Latina”, agregó, y despertó la queja del senador frenteamplista, cuyos gritos no pudieron ser registrados porque tenía apagado el micrófono de la transmisión.

“No estoy inventando nada, esto es un pedido de informes que hizo usted varios años antes, es la construcción de la quinta línea de bombeo, y la de la sexta también, que la hizo el FA, explica que Montevideo no esté sufriendo ya el desabastecimiento”, respondió Botana a esos gritos, y agregó que cómo no va a ser razonable traer este tema a la discusión si fueron quienes se “opusieron a esa obra y los que defendían las propuestas de la empresa que quedó afuera”.

“Preguntan los fundamentos por los cuales no se tuvo en cuenta el dictamen de la comisión especial de adjudicación, le explicaron que se tuvo en cuenta, que no hubo apartamiento del dictamen, le explicaron que hubo una denuncia penal por una denuncia que hizo Odebrecht sobre falsificación de firmas. Casualmente preguntó lo mismo que había consultado Odebrecht”, criticó.

Sonó el timbre, Botana se quedó sin tiempo y lo invitaron a redondear. Al final, dijo: “Quedo por acá, se preguntan si uno era más idóneo que otro, cuál era el grado de idoneidad de un proponente, de un oferente y el otro, todas cuestiones tratando de favorecer a la empresa cuyo nombre no me gusta ni decir en esta sala”.

La respuesta de Rubio: “En ese barro no voy a entrar”

Rubio pidió de inmediato responder la alusión, para referirse “a algunos insultos”.

“El senador alude a la tesis presuntamente sostenida por mí acerca de cortes. Nosotros nunca hablamos de cortes. Si se quiere montar la leyenda urbana de que el Frente Amplio quiere dejar a la gente sin agua, es con intecionalidad política incalificable”, dijo primero Rubio.

“Lo que nos extrañó cuando nos iniciábamos como diputados fue el cambio que hubo en la comisión de adjudicaciones, que lo llevó desde el lugar en que estaba a Presidencia de la República. Ese cambio nos resultó muy extraño, y por eso comenzamos una serie de pedidos de informes. No teníamos la menor idea de cuál era la empresa esta que terminó, 25 o 30 años después, involucrada en procesos de corrupción como todos conocemos”, afirmó el senador.

“Así que, si acá vamos a contestar argumentos, damos argumentos. Pero si acá vamos a contestar insultos, yo en ese barro no voy a entrar”, finalizó.