Blancos proponen tratar de forma “grave y urgente” informe de DW sobre libertad de prensa

El diputado del Partido Nacional Juan Martín Rodríguez mencionó en el plenario de este martes de la Cámara Baja el informe emitido por la cadena informativa internacional Deutsche Welle sobre la situación de la libertad de prensa en Uruguay y pretendió mediante la presentación de una resolución que se reivindicara la vigencia de ese derecho en Uruguay.

Sin embargo, lo planteado no contó con los votos del Frente Amplio para sacar una declaración ni para ser tratado como asunto político (precisaba 66 votos), por lo que el proyecto terminó pasando a la comisión de Asuntos Internacionales de Diputados.

Este miércoles Rodríguez planteará el tema en Diputados para ser tratado como "grave y urgente", dado que después de pasar por comisión solo precisa de 50 votos para ser tratado en el Plenario.

La declaración que Rodríguez presentó sostiene: "La plena e irrestricta vigencia en nuestro país del derecho fundamental a la Libertad de expresión, ya sea, a través de la comunicación de pensamientos por palabras, escritos privados o publicados en la prensa, o por cualquier otra forma de divulgación, consagrado en la Constitución de la República, así como en otras múltiples normas de nuestro Ordenamiento Jurídico, entre las cuales se establecen expresa y claramente instrumentos jurídicos y mecanismos jurisdiccionales para la protección y el ejercicio de este derecho, en forma amplia, legítima y transparente".

El representante blanco hizo uso de la palabra en la sesión de este martes, y sostuvo que el informe que tuvo un solo entrevistado, que fue el exrelator para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y actual asesor del intendente de Canelones, Yamandú Orsi, contenía varias afirmaciones "falsas, infundadas, injustas e incluso temerarias".

"Escuchar y soportar que tan livianamente se sostiene que en nuestro país ese derecho fundamental consagrado en la primera Constitución está amenazada nos provocó una muy importante indignación", afirmó el legislador.

Rodríguez consideró que no se tuvieron en cuenta al hacer las afirmaciones diversos estudios internacionales sobre la libertad de expresión y prensa en Uruguay, y citó varios informes, incluso apreciaciones de la Asociación de Prensa del Uruguay (APU) en comisión del Parlamento.

Rodríguez reconoció el descargo de Lanza en redes sociales unos días después, pero indicó que de todas formas "no lo libera de responsabilidad" en particular por el cargo que tuvo desde 2014 a 2020 como relator para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Dijo que las afirmaciones en el informe "mal interpretadas o no rechazadas pueden llegar a colaborar en la construcción de un relato que más que desprestigiar a las autoridades, desprestigia al país".

Lanza, por su parte, expresó: "La titulación y el enfoque del informe no me pertenece, como es de estilo corresponden al medio. Se puede revisar la nota: allí no expresé que la libertad de prensa en Uruguay estuviese ‘amenazada', aunque sí hablé de problemas".

Respecto al informe de @dw_espanol sobre libertad de prensa en Uruguay para el que fuí entrevistado, haré las siguientes precisiones (1/7):

1.Mis opiniones no fueron consultadas con el Intendente @OrsiYamandu ni lo involucran. Agradezco su amplitud frente a opiniones personales

— Edison Lanza (@EdisonLanza) May 31, 2021