Bettiana Díaz: ley “para canales”, “discurso progre” colorado y Cabildo “yéndose al mazo”

La diputada del Movimiento de Participación Popular (MPP) Bettiana Díaz fue una de las más críticas con el oficialismo en la noche de este miércoles, cuando la Cámara de Diputados debatió y aprobó la ley de medios.

Al inicio de su intervención, Díaz apuntó al “verso” de socios de la coalición, que expresaron de forma previa a la sesión su disconformidad con parte del proyecto, pero que igual lo votaron.

Además, la legisladora puso en duda la actitud de Cabildo Abierto ante un posible veto del presidente Luis Lacalle Pou sobre el artículo 72, impulsado por ese partido para regular contenidos de los medios, y que ha recibido diversas críticas por coartar la libertad de expresión.

“Acá no hay iniciativa parlamentaria. Este es un Parlamento con productividad bajísima. La única forma que tiene de legislar Lacalle es haciéndolos negociar y pelearse acá y en la radio, y, después, bueno, alguno siempre pierde”, dijo Díaz al comienzo de su exposición.

“No es la primera vez que vemos a Cabildo Abierto empujando, empujando y empujando, y después yéndose al mazo. Y diciendo: bueno, es la supervivencia de la coalición. Y en el Partido Colorado, ¿cuántas veces hemos visto hacer discurso progre por cuanto medio de comunicación hay y después venir [al Parlamento] y ser furgón de cola de lo más conservador que hay?”, agregó de inmediato.

Más adelante, también dijo que legisladores oficialistas “gritan en la pulpería y callan en la comisaría”, en alusión a que votarían pese a los reclamos sobre el artículo 72.

En Diputados, por tratarse de la segunda vez que la cámara tenía ante sí el proyecto, los legisladores debían resolver si aprobaban o rechazaban el texto que votó el Senado, sin la posibilidad de desglosar el artículo más polémico en esta instancia para una consideración por separado. La aprobación se alcanzó con 50 votos del oficialismo, sobre un total de 91 legisladores presentes.

Asimismo, Díaz apuntó que el texto autoriza la venta de las empresas de televisión para abonados a grupos extranjeros, cuando en la actualidad se permitía vender hasta un 49%, y además se refirió a la pauta oficial “a dedo”.

Además señaló que el proyecto “tiene ruido a clinc, caja” y se trata de “un negocio millonario”, al hablar sobre distintos cánones que no se han cobrado a los canales por el uso del espectro radioeléctrico, el contrato para emitir por Antel TV los canales 4,10 y 12, fondos que han obtenido esas emisoras, así como la habilitación de licencias a los cableoperadores para brindar datos y “de yapa” la ley de financiamiento de partidos políticos, que aborda la propaganda en televisión. “Como dijera el Ñato [Eleuterio] Fernández Huidobro: esto ya es sin taparrabos”, dijo.

“Esto es para los grandes canales de aire, los canales 4, 10 y 12”, porque “se le da vía libre y no se los obliga a invertir un peso”, sostuvo en otro pasaje de su intervención.

La intervención de Díaz provocó la respuesta del diputado colorado Martín Melazzi y del cabildante Martín Sodano.

Melazzi, de Soriano, criticó a Díaz por tener un pensamiento centralista en cuanto a los medios. “Lo que está diciendo es típico de una persona que vive en la capital del país, que no entiende que los canales 4, 10 y 12 son los canales de aire que más se miran en el interior. Y en el interior, salvo que tengas la posibilidad de pagar un servicio para abonados, es la única posibilidad que tenés de ver donde realmente se generan los contenidos, que es en la capital. ¿Y cómo lo pueden ver? Gracias a Antel TV. La otra discusión que podemos dar es qué pasaba si esos tres canales se iban a las otras empresas de telecomunicaciones. Hoy nos estarían diciendo todo lo contrario: que dejamos ir al mejor contenido por no querer invertir”, señaló.

Sobre el cobro del espectro radioeléctrico, Melazzi dijo que está vigente desde el año 2001 y que los gobiernos del Frente Amplio “nunca lo cobraron”. También señaló la demora que tuvo el segundo gobierno de Tabaré Vázquez en reglamentar la ley de medios votada en 2014. El decreto reglamentario fue en junio de 2019.

El cabildante Sodano, en tanto, defendió “el espíritu” del artículo 72. “Yo soy un gran defensor de la libertad de expresión. Este artículo se refiere a la información que se la brinda a la ciudadanía, no a la opinión. A eso apunta. ¿Qué quiero decir con esto? Se buscan las garantías para que la ciudadanía reciba la información veraz. No es sobre la opinión política”, dijo. “En este artículo, los medios pueden opinar lo que quieran. Lo que no pueden [hacer] es mentir sobre la información”, añadió.

En la sesión, legisladores colorados dijeron que esperaban el veto del presidente Luis Lacalle Pou sobre el artículo 72, que señala: “Los ciudadanos tienen el derecho a recibir una comunicación política de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada. Los servicios de difusión regulados por la presente ley tienen el deber de brindar a los ciudadanos información, análisis, opiniones, comentarios y valoraciones de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada entre los actores políticos y respecto a los mismos. Esta obligación comprende a todos los programas y espacios en que se emitan análisis, opiniones, comentarios, valoraciones e información de carácter político en el sentido más amplio del término, incluyendo contenidos de alcance gubernativo, parlamentario, legislativo, administrativo, parlamentario, jurídico, académico y electoral. Quedan exceptuados de esta disposición los programas o espacios de comunicación de partidos políticos, agrupaciones partidarias, instituciones universitarias y académicas públicas y privadas, sindicatos, asociaciones estudiantiles, cooperativismo, centros comerciales, organizaciones rurales, cámaras empresariales, agrupaciones profesionales y otras fuerzas sociales de la República. En tal caso, debe quedar claramente identificada, sin ningún lugar a confusión, la entidad responsable del programa o espacio”.