Arbeleche: el dólar, Salto Grande y su respuesta a Bergara de los “caprichos” en gráficas

La ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, fue entrevistada este jueves y se refirió a varios asuntos que competen a la secretaría de Estado que lidera. En primer lugar, fue consultada sobre el ida y vuelta que tuvo en la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda con el senador del Frente Amplio (FA) Mario Bergara, luego de que este dijera que había “caprichos” en una de las gráficas que presentó el equipo económico.

En entrevista en Primera mañana de radio El Espectador, la jerarca mencionó dificultades en el diálogo que hubo en la comisión. Según dijo, el hecho de tener que hablar con el presidente y no directamente con el senador en cuestión “a veces dificulta el diálogo”, y además dijo que es un lugar donde se mezclan el plano técnico y político.

“Está bien porque están conectados, pero lo que sí percibí en comisión del Senado y Diputados era que desde la oposición había una mezcla en los argumentos porque en algunos momentos había críticas a que se había gastado poco de parte del gobierno y en otros momentos se criticaba que se había gastado demasiado y que teníamos déficit fiscal alto o niveles de deuda altos. No estaba clara la crítica del FA frente a la conducción en materia de política económica”, aseguró.

Con respecto a las críticas por los recortes en materia de educación y salud, Arbeleche dijo que eso “no es así”. Contó que eso quedó demostrado en la comisión porque se presentaron números de lo que había sido el gasto total del presupuesto nacional del 2020 al 2024 y que este es “claro” en que muestra un aumento en todos los años comparado con la ejecución del 2019. “Esto no es algo subjetivo, no es discutible: son números”, señaló.

Consultada sobre qué se puede sacar en limpio de la discusión con Bergara y la referencia a los “caprichos”, la ministra de Economía respondió que “lo que se puede sacar en limpio” es que el expresidente del Banco Central “estaba en lo incorrecto”, y agregó que así fue aclarado en esa instancia.

“Fue fuerte. Iba a decir ‘me molestó’, pero intento dejar lo subjetivo de lado. Pero como responsable del equipo económico, decir que estamos presentando un gráfico con caprichos me parece que habla de una falta de respeto hacia la institucionalidad del equipo económico”, indicó.

“Hecha esa aclaración, le explicamos al senador Bergara que estaban mal los comentarios que estaba haciendo, que los números todos los años eran absolutamente comparables y que la crítica que él hacía (de que no se estaban incorporando los pagos de las asignaciones familiares del Plan Equidad, que antes se hacían del BPS y ahora del Mides) dijimos que era un disparate, que se había hecho la comparación correcta. Lo que hizo en el 2019 fue agregarse ese dato para que las cifras sean comparables”, agregó.

En este sentido, insistió en que el gráfico “no tienen ningún error” y que se aclaró absolutamente todo lo hecho en ese trabajo. Asimismo, la secretaria de Estado comentó una “percepción” que tuvo en la discusión con la oposición de que “se quiere entrevar la discusión”.

El crecimiento

La ministra también hizo referencia a las estimaciones que tiene el equipo económico para este y los próximos años, teniendo en cuenta que el 2023 estuvo marcado por la sequía y el déficit hídrico. Fue cuestionada también sobre en qué basa el optimismo que tiene el gobierno para los años venideros.

La ministra aclaró en primera instancia que Uruguay tenía como dato base el 2,1% de crecimiento, un insumo que surgió a raíz del Comité de Política Monetaria, pero que ese dato se modificó en los últimos tiempos y ascendió al 2,8%, otro de los elementos que había sido discutido en la Comisión de Presupuesto del Senado. Este dato, según explicó, sería lo que crecería la economía con el uso total de los factores de producción, de trabajo, del capital y la tierra.

“En el 2023 la estimación [de crecimiento] es de 1,3%. Lo que hay detrás es un efecto importante de la sequía. Quisiera decir que estamos esperando el dato del segundo trimestre de este año, pero ese dato no va a ser positivo, porque ahí es cuando la cosecha de soja se siente bien fuerte. Tal como se mide, a fines del año pasado y este trimestre vamos a tener el impacto fuerte de la sequía. Está previsto, a pesar de esa caída del segundo trimestre, un crecimiento de 1,3%”, señaló.

“Para el año 2024, lo que estamos esperando es el 3,7% de crecimiento y lo que esperamos es un aporte significativo del consumo de los hogares”, dijo, y agregó que el gobierno espera que haya un consumo que lleve el crecimiento al 3% y que de alguna manera eso sea el motor de crecimiento de la economía y que la cifra pueda incluso continuar en aumento porque el año que viene las exportaciones volverán a tener un año importante, según dijo, luego de que perdieran dinamismo este año.

“Entonces sí esperamos para el año 2024 un 3,7% que se va a basar en una recuperación de las exportaciones y de un consumo de hogares por encima del 3%, que va de la mano de un empleo y un salario real que se recupera”, sostuvo.

En esta línea, Arbeleche contó que en la evaluación del crecimiento de la economía para este año ya está incluido la variación del consumo que se dio con Argentina por la diferencia cambiaria, pero reconoció que hasta el momento no está contabilizada totalmente la sequía.

El dólar y otros temas de actualidad

Con respecto a la moneda norteamericana, Arbeleche confesó que fue un tema que se discutió mucho, pero detalló que la situación de la cotización está “fuertemente influida por la oferta de dólares” que está teniendo el país. “Las exportaciones tienen menor dinamismo, pero tienen niveles fuertes y también tenemos inversión extranjera en nuestro país, que implica una oferta de dólares importante”, señaló.

También señaló que es “complejo” contestar sobre el impacto que tiene la baja en la tasa de interés que anunció el Banco Central a los créditos. Sí, en todo caso, debería de ir en el sentido de un aumento en el tipo de cambio”, sostuvo.

Otro de los temas que está arriba de la mesa es la polémica partida de US$ 5 millones que realizó la cartera de Economía con la Comisión Técnico Mixta de Salto Grande. La ministra dijo que eso responde a un ajuste de precios en el presupuesto del organismo que desde el 2016 a la fecha no se había modificado.

“Por lo tanto, el refuerzo corresponde a esa variación de precios, que es alrededor del 30% en el período”, indicó, y añadió que se trata de un organismo internacional que tiene normas diferentes y que “no le compete” al MEF que se meta en la gestión de los recursos de esa comisión. 

Afirmó también que “sería algo positivo” una auditoría en la comisión, pero explicó que no sabría si la Auditoría Interna de la Nación tiene las competencias porque se está hablando de un organismo internacional “que tiene reglas de jugo diferentes”. 

“Pero en todo caso el cuidado del dinero de los uruguayos nos sigue importando y hay que buscar los mecanismos para que mantengamos ese cuidado en cada peso de los uruguayos”, concluyó.