Recientemente tuvimos la oportunidad de entrevistar en Jerusalem al ex Canciller de la República y actual Secretario General de la OEA Luis Almagro, quien llegó a  Israel-que tiene estatuto de Observador permanente en la organización- para firmar un acuerdo de cooperación en varios ámbitos, incluyendo la cooperación en la lucha contra el ciber-terrorismo.

 Almagro destacó que Israel es un "socio natural" de la OEA por cooperar en varios ámbitos, inclusive en la financiación de observación en procesos electorales. "En esta región, Israel definitivamente es el país que encarna mejor los principios de la organización, democracia y derechos humanos especialmente".

El terrorismo fue uno de los temas abordados en la conversación, pero ineludiblemente, el foto central de atención fue Venezuela.

Este es un resumen de la entrevista. La versión completa fue publicada en "Semanario Hebreo".

Dr. Almagro, en una conferencia que usted brindó en Jerusalem, dijo que en  América Latina no se sufrió como en otras zonas en los últimos años en el tema del terrorismo, aunque recordó tanto el atentado contra la embajada de Israel en Buenos Aires en el 92, la AMIA en el 94 y otros hechos en otros lados. ¿Cuál es su percepción hoy, como secretario general de la OEA, respecto a cuáles son las amenazas del terrorismo en los países americanos?

Hay varias amenazas y no podemos descartar ninguna. Tenemos presencia islámica en el continente, tenemos retorno de combatientes de ISIS al continente, eso también implica una capacidad de influir en otras personas, y tenemos presencia de Hezbolá en el continente. Son los temas principales vinculados a los atentados que ocurren en otras regiones del mundo.

Usted menciona tanto a ISIS como a Hezbolá, rivales entre sí. ISIS aterroriza con su estilo, esa crueldad que parece de película, pero por otro lado Israel tiene la convicción de que Irán es mucho más peligroso porque es también más poderoso militarmente, incluso sin la opción nuclear, y mencionar a Hezbolá, a oídos israelíes, es hablar de Irán. ¿Cómo lo ves usted?

Tú sabes  bien la conexión que hay entre Irán y Hezbolá, hay un vínculo absolutamente directo. Eso fue parte de la conversación también con el Primer Ministro Netanyahu, pero no querría ser tan específico.

Lo que puedo decir es que Irán todavía tiene cuentas pendientes con los principales atentados terrorista que ha habido en Sudamérica por su negativa a colaborar con la Justicia argentina por el caso de la AMIA y de la embajada de Israel, por lo tanto, no podemos descartar ninguna posibilidad de que haya algún apoyo iraní para ese tipo de acciones de Hezbolá o de otros.

El terrorismo precisa financiación y en gran medida, el narcotráfico es una fuente clave. En su conferencia en Jerusalem usted dijo que  la mayor parte de la financiación viene de la propia Venezuela. ¿Es otra dimensión de la que se habla menos pero que hay que tener en cuenta?

Sí, hay que tener en cuenta que hay vínculos de esos sectores islámicos que están en Venezuela con operaciones del narcotráfico y que eso definitivamente ha otorgado oportunidades de financiamiento para las actividades de esos grupos. Dejémoslo ahí, sin más detalles.

Venezuela es un tema que ha en cierta media monopolizado su agenda desde que asumió como Secretario General.  Hace un año lo entrevisté sobre el tema y nada ha mejorado.

Es cierto. Hablamos hace un año y en ese momento le dije cuál era la agenda. Y lamentablemente la agenda se mantiene  vigente. No ha habido progresos, al contrario. Los diversos mecanismos que se procuró implementar, de diálogo  entre gobierno y oposición, simplemente trajeron más desgracia y más miseria para el pueblo venezolano, más lejos hoy de la democracia que nunca. Por lo tanto la agenda de la que hablamos hace un año-en ese momento era referéndum revocatorio, hoy son elecciones libres y generales, liberación de los presos políticos, restablecer los poderes de la Asamblea Nacional y un canal humanitario para atacar los principales de alimentos y medicinas que tiene población  venezolana- todo eso se mantiene mil por ciento vigente.

Esta agenda que fue puesta a un costado por el gobierno, simplemente va a continuar volviendo hasta que se resuelva. Y lo lógico, lo inteligente, lo oportuno, es abordar esta agenda resolver los problemas que tiene Venezuela que tienen que ver con funcionamiento de la democracia y respeto a las libertades fundamentales y a partir de ahí encontrar soluciones para la gente.

Pero hay cambios en la actitud de afuera ¿verdad?

En este tiempo no muy acompañados con esta agenda que pusimos sobre la mesa, pero ha crecido la consciencia de que es necesario resolver todo esto en Venezuela y más países  están apoyando la misma y por lo tanto las soluciones que hemos planteado.

En la situación actual ¿cuál es la salida concreta que usted puede ver? Con Maduro en el gobierno  ¿puede haber un cambio? ¿O usted dice que él es parte del problema y que con él nada ayudará?

En general de las dictaduras no se sale ni se saca al dictador. El dictador que asume una dictadura es parte del problema, no de la solución. Pero nosotros no buscamos remover a alguien , sacar a alguien del poder o dejar a alguien de la ecuación política. Lo que hemos pedido es un gobierno legítimo para Venezuela y eso puede solamente surgir de las urnas. Mientras se mantengan las variables actuales de actuación del gobierno venezolano , definitivamente estará fuera de la legitimidad, estará fuera del respeto a las libertades fundamentales y de los principios y valores esenciales de la democracia, como están contemplados en la Carta Democrática Interamericana.

Dar paso a un gobierno legítimo, significa dar elecciones. Y el que gane será el que tenga la mayor cantidad de votos. Esa es la solución para Venezuela.

Urnas  ha habido, pero usted habla de algo muy distinto por cierto de lo de la Asamblea Constituyente. ¿ Cómo definiría usted a esa elección?

Es un fraude del principio al fin, es inconstitucional del principio al fin, pero además encarna la Asamblea Nacional Constituyente encarna de por sí el deterioro definitivo de las libertades en Venezuela y de la posibilidad de tener una democracia funcionando institucionalmente en el país. Ningún proceso de reforma constitucional puede surgir a partir de la violación de la constitución, de no respetar a quienes están legitimados para activar el proceso y cómo deben respetarse también las lógicas de sufragio universal en el país.

El régimen eligió un camino que simplemente le permitía consolidar su proceso de afirmación a través de la opresión y de la represión. Esa lógica la ha sostenido sobre la base de reprimir al pueblo y la Asamblea Nacional Constituyente trata de constitucionalizar ese proceso.

Con toda esta descripción que usted hace ¿cómo se explica lo que antes usted mencionó un poco al pasar, el hecho que durante mucho tiempo no se sentía suficientemente acompañado en su mensaje? Me imagino que se refería más que nada a la propia América Latina...y ya le preguntaré después sobre nuestro propio país.

Son procesos . Es distinto el trabajo cómo lo puede hacer y lo hace un órgano ejecutivo de la generación  como es la Secretaría General y otro un cuerpo deliberativo como es el Consejo Permanente o la Asamblea General. Ese proceso ha sido largo, complejo, pero además ha estado siempre agravado por las reiteradas violaciones  de la democracia y los derechos humanos en -Venezuela. El tiempo en que requerimos la acción, hubiera sido muy conveniente porque hubiera permitido que no se diera el avance que se dio y el deterioro de la constitucionalidad tal como lo fue haciendo el régimen.

Lo peor  que puede pasar con un régimen de estas características es que se sienta impune. Y en muchos casos si bien hemos mantenido denuncias permanentes, tenía esto de que "no voy a ser sancionado". Bueno, llegó el momento que sí es sancionado.  Es sancionado por el Mercosur, por los Estados Unidos, y en la reunión de Lima estos días se pidió la continuación de la aplicación de la carta democrática interamericana  por parte de las instancias orgánicas correspondientes de la OEA.

ORGULLOSO DE SER "MERCOSUREÑO"

El Mercosur decidió justamente hace aproximadamente una semana, aplicar la cláusula democrática y suspender indefinidamente a Venezuela. Ahí estaba también la firma del Canciller Rodolfo Nin Novoa. Como uruguayo ¿qué sintió?

Me sentí orgulloso de ser "mercosureño" porque el Mercosur tiene que ser eso, una instancia sub regional de fortalecimiento de la democracia y los derechos humanos. Y que tome una decisión consistente con esos principios y valores es esencial para mantener la vigencia del Mercosur. Se hizo lo que se debía hacer, cuando la negociación dio la posibilidad de que así fuera. Y estamos orgullosos de pertenecer a esa región del mundo que ha tomado esa iniciativa tan fuerte de suspender a Venezuela de sus procesos y discusiones internas. Y como uruguayo también, claro,  me siento orgulloso.

RETROCESO IDEOLÓGICO EN LA IZQUIERDA

¿Le parece raro que haya aún sectores de izquierda, en Uruguay y otros países del continente, que defiendan el régimen de Maduro, aunque la izquierda  sufrió  directamente bajo las dictaduras? En este caso, hay también una dictadura, pero de izquierda.

Sí.El tema Venezuela ha hecho retroceder a la izquierda a una etapa anterior a los 90.

Con la caída del bloque soviético, con la salida especialmente de los países del Cono Sur de las dictaduras, nosotros solamente podíamos entender a la izquierda como democrática. Y eso nos sirvió para reafirmar principios y valores que eran esenciales, porque en las luchas contra las dictaduras, la izquierda blandeó siempre las banderas de la democracia y los derechos humanos. Hoy hemos vuelto a una etapa anterior a eso.

Parte de la  izquierda hoy vuelve a tener tentaciones totalitarias y autoritarias y eso es un severo retroceso. Por mi forma de entender la izquierda, para mí, es que solamente puede ser democrática.  Debe ser el triunfo de los oprimidos, de lograr condiciones de igualdad y equidad, pero si hay dictadores, una autocracia, autoritarismo, definitivamente ya no somos todos iguales, los ciudadanos ya no valen lo mismo y hay ciudadanos que están sometidos a esa autocracia y a esos dictadores.

Volver a la discusión dentro de la izquierda, en el plano teórico y en el plano práctico, es definitivamente un severo retroceso .Y que haya izquierdas hoy que se puedan plantear alternativas no democráticas como el régimen de Venezuela , no se puede entender.

¿Cómo se puede analizar este fenómeno?

Es que...¿qué quiere la izquierda para el futuro de sus países? ¿Quiere avasallar los poderes del Estado? ¿Quiere copar el Poder Judicial? ¿Quiere anular o disolver los Poderes Legislativos? ¿Quiere tener presos políticos? Con todo lo que ha  sufrido la izquierda ¿quieren matar gente en las calles cuando salen a manifestar pacíficamente?  Todos los que murieron estaban absolutamente desarmados y en una situación absolutamente vulnerables, siendo atacados por fuerzas represivas a disparos de balas o usando las bombas de gases lacrimógenos como arma letal contra el alma de las personas. Eso es absolutamente inadmisible.

Como pensador de izquierda, verdaderamente no puedo entender que haya gente en la izquierda  que admita que puedan matar manifestantes en las calles, que admitan que se puede avasallar poderes del Estado, que admita que no se cumplan los procesos constitucionales como el referéndum revocatorio , que hagan fraude en procesos electorales propios como el de la Asamblea Nacional Constituyente, un fraude que es el más grande en la historia del continente, porque hasta la misma compañía que hace la logística e implementa esto, habló de por lo menos un millón de votos, pero que en la perspectiva de cómo el proceso se dio, es muchísimo más que un millón, seguro.

Entonces, esa situación que presenta hoy la izquierda, es un severo retroceso ideológico.

Hablando de izquierda y derecha, hay casos en los que inclusive al criticarse a Maduro, se acompaña eso con comentarios sobre la oposición venezolana, calificándola de "derecha extrema" o cosas similares. ¿Qué le parece?

Creo que hay una gran ignorancia de la situación política en Venezuela porque la mayor parte de los partidos de la MUD están afiliados a la Internacional Socialista y encarnan principios social democráticos. O sea que aquí quienes critican en estos términos, se están equivocando de fondo.  . Además estamos hablando como si hubiera condiciones de igualdad en la política venezolana, cuando está claramente establecido que hay un régimen que hace uso de la fuerza para mantenerse en el poder, para evitar elecciones sean del tipo de que sean, para tener presos políticos y avasallar los poderes del Estado.  O sea que no hay una situación de equidad bajo ningún punto de vista. Y acá la responsabilidad, obviamente, es del que hace uso de la fuerza en esas condiciones.

Muchas gracias.

A ti.