La historia sobre la autorización para operar tres nuevos canales de televisión continúa ahora en el ámbito del Ministerio de Industria, Energía y Minería, donde los dueños de los históricos canales pelean para que se revoque la autorización a los nuevos y estos, a su vez, luchan para que no se revoque y puedan finalmente iniciar su señal.

El Poder Ejecutivo autorizó en febrero al exdirector del diario La República, Federico Fasano, a operar un canal nuevo de televisión -Eutopia TV- que estará incluido en las transmisiones de la televisión paga (al igual que a Canal U y a TV Libre).

Sin embargo, los canales privados de TV abierta pidieron semanas atrás la nulidad de resolución que otorga estas señales. Fuentes del Ministerio de Industria dijeron a Montevideo Portal que "hubo varias impugnaciones" presentadas a la cartera por parte de los canales 4, 10 y 12 con respecto a la decisión del anterior gobierno.

Fasano compareció este jueves "en calidad de interesado en el mantenimiento del acto impugnado" ante el Ministerio de Industria. Allí presentó un extenso documento de varias decenas de páginas en donde pide que no se haga lugar al recurso presentado por los históricos canales privados de televisión.

El documento de Fasano refiere en primer lugar a los aspectos formales del recurso presentado por los canales privados. Señala que las bases del concurso al que se presentó para que le adjudicaran la señal datan de octubre de 2019 y fueron publicadas ese mismo mes en el portal digital del IMPO. En este sentido, señala que en aquel momento no hubo recurso de apelación alguno.

Fasano explica en su argumentación que con el recurso presentado por los privados "lo que en el fondo se ataca son los actos administrativos firmes que conforman las bases del llamado", pero señala que frente a ello los comparecientes "carecen de cualquier interés directo personal y legítimo" por no haberse presentado ni haber podido hacerlo legalmente. "Por lo cual no pueden esgrimir reclamo alguno", expresa.

Luego Fasano entra en los "aspectos sustanciales del recurso", donde señala que los que presentaron el recurso no hicieron "objeción alguna con relación a los argumentos esgrimidos por el Poder Ejecutivo" para seleccionar a su empresa y a las demás adjudicatarias.

"Se critica la forma de aprobación del Pliego de Condiciones pero no se indica un solo precepto que no se ajuste al contenido de la ley", expresó.

"Pretender la revocación de una resolución absolutamente acorde a derecho, sabiendo que se carece de toda legitimación para accionar válidamente contra el acto, intentando inducir en error a los asesores del Poder Ejecutivo, solo merece la máxima condena ética y jurídica en el marco de un Estado de Derecho", añadió.

"De ninguna manera resulta válido venir a intentar vanamente turbar el derecho de las empresas", dice Fasano, que "legítimamente y mediante un procedimiento en que no han logrado las empresas comparecientes manchar" lograron la adjudicación de las señales.

El extenso documento finaliza con la conclusión de que "no es posible que las empresas integrantes del oligopolio que han interpuesto el recurso administrativo pretendan con una maniobra tan burda intentar torcer la voluntad del Poder Ejecutivo".

Así las cosas, el periodista y empresario pide que se disponga el rechazo del recurso de revocación presentado.