“Montevideo sin agua potable”: la nota del New York Times sobre la crisis hídrica uruguaya

Actualmente la situación del agua potable en nuestro país está mejor; en su pico, la crisis hídrica tuvo alcance internacional dado que, por ejemplo, la Intendencia de Montevideo solicitó colaboración a todos los países donde Uruguay tiene embajadas. Esto provocó un desencuentro con el país argentino, que puso a disposición algunos mecanismos que fueron aceptados por el gobierno nacional, pero solo si volvía a agravarse la cuestión.

La repercusión mediática internacional sobre el tema es una realidad y este viernes se sumó otro de los referentes del periodismo a nivel mundial para cubrir este tema. En este caso fue el turno del diario estadounidense The New York Times, que publicó una columna de opinión del periodista uruguayo Guillermo Garat.

“Montevideo se quedó sin agua potable. ¿Pasará lo mismo en tu ciudad?”, tituló la columna el reportero uruguayo, quien comienza diciendo que durante 80 días la mala gestión y la sequía “erosionaron el suministro de agua potable” en la capital del país. “El agua que salió de nuestros grifos tuvo un gusto terriblemente salado y olía a productos químicos”, indica, y agrega que quienes pudieron pagar por agua embotellada la usaron para todo: cocinar, lavar lechugas y preparar café.

“En el punto álgido de la crisis, los niveles de sodio y cloruro se elevaron al doble y al triple de los valores máximos permitidos por nuestra normativa nacional de agua potable. Hace unas semanas, visité un barrio muy humilde en las afueras de la ciudad, donde la gente no tenía otra opción más que beber el agua de la llave. Los pobladores se quejaban de dolor de panza y diarrea”, añade.

Luego, el periodista detalla que el agua limpia “forma parte de la identidad nacional” y que a los niños en las escuelas les enseñan que el país ha sido agraciado con agua abundante y de buena calidad gracias a ríos y seis acuíferos caudalosos. Sin embargo, destaca que la sequía más grande en 44 años, “aunada a la falta de inversión en embalses de agua dulce” y la “pésima gestión” de los embalses del río Santa Lucía, “trastocó esa historia infantil”.

En diálogo con Pedro Arrojo Agudo, el relator especial de la ONU sobre los derechos humanos al agua potable y al saneamiento que realizó el informe que generó molestias en el gobierno, este comentó que Uruguay debe planificar alternativas por más fuerte y larga que sea la sequía y que el país no puede depender de una sola fuente de agua, sino que deben aparecer complementos, suplementos y prioridades durante la emergencia.

Con respecto al informe, el relator le dijo al reportero que Uruguay debe poner en primer plano el consumo humano de agua, tal como indican las normas internacionales, y que se debe jerarquizar la demanda “con una prioridad ética”. Más allá de la discrepancia, el relator (según consigna la nota) “sabe que el problema es igual en todo el mundo” en mayor o menor medida, y que racionalizar el consumo de agua de la población mientras no hay control sobre el uso industrial o agrícola “supondrá hipotecar no solo la cantidad de agua disponible, sino la calidad”.

Finalmente, el periodista resalta que en las últimas dos semanas llovió un acumulado de 76 milímetros, algo que ayudó de momento, aunque destaca que las previsiones meteorológicas locales, el cambio climático y el uso irresponsable del suelo “nos llevan a la misma dirección”.

“No se trata de Montevideo: todas las ciudades del mundo tienen que empezar a priorizar su agua potable ahora, mientras todavía hay una mínima posibilidad de obtener mejores resultados. El agua es nuestro recurso más preciado. Mantenerla a salvo y disponible, además de planificar estos escenarios de sequía en el futuro inmediato, debe ser nuestra prioridad. Ha sido suficiente”, concluye.