“El Estado tuvo que ir a defender un decreto que se lo pidió la industria”, dijo experto

La Sociedad Uruguaya de Tabacología (SUT) presentó una acción de amparo sobre la modificación que se realizó al empaquetado neutro de cigarrillos porque “vulnera derechos que están consagrados en el código de la Niñez y la Adolescencia”.

Uno de los testigos por parte de la sociedad civil en la audiencia que se realizó este viernes fue el miembro del Centro de Investigación para la Epidemia del Tabaquismo y Enfermedades No Transmisibles (CIET) Diego Rodríguez. En diálogo con Montevideo Portal, el sociólogo apuntó que la modificación “vulnera derechos que están consagrados en el código de la Niñez y la Adolescencia” y que “el Estado tuvo que ir a defender un decreto que se lo pidió la industria”.

Si bien el Estado tiene la posibilidad de llevar testigos, en esta oportunidad solo estuvieron presentes quienes fueron convocados por la sociedad civil que tramitó el amparo, explicó Rodríguez. Además, aseguró que el abogado del Estado “está vinculado al Ministerio de Industria” y “pidió a la jueza que solicite un documento sobre competencia desleal por temas de contrabando a Montepaz”. 

Rodríguez sostuvo que el decreto “estimula y aumenta el consumo de tabaco”. De este modo, dijo que esta medida es una “política regresiva”, ya que “está yendo hacia atrás en los derechos adquiridos y en la protección”. Por lo tanto, si más personas fuman, también hay más que están expuestas, incluso en los hogares, donde los niños terminan siendo “fumadores pasivos”, aseveró. “Está comprobado que terminan con las mismas enfermedades que los fumadores”. 

Según el sociólogo el empaquetado neutro “está diseñado para desestimar el consumo”, por lo que el decreto que aprobó el Gobierno “permite a la industria incluir la marca”. 

Asimismo, Rodriguez ahondó sobre los cigarrillos con saborizantes, una medida que la industria “ya estaba incumpliendo”. “La estrategia para incluir saborizantes es distinguir el filtro y quien consume tiene que apretar para expedir el sabor. Esas marcas, que están en el cigarrillo, incumplían con el empaquetado neutro, que prevé que sean blancos y no se distingan entre sí”, explicó. 

Si bien el Programa Nacional de Control de Tabaco “había detectado incumplimientos de la industria legal” y había multado por incluir esa distinción, el nuevo decreto lo evita, “porque dice que puede incluir distintivos”, dijo el sociólogo. “Está claro que va a ir enfocado en perjudicar a jóvenes”, agregó. Según el miembro del CIET los cigarrillos con saborizantes están enfocados en las personas que no fuman, porque “no se siente un sabor rico y es áspero”.

En este sentido, Rodríguez recordó que la encuesta internacional ITC demostró que el 72% de los fumadores uruguayos habían iniciado antes de los 17 años. “Más de la mayoría de las personas que fuman inician en la juventud”, insistió.

El próximo paso de esta acción de amparo es esperar el veredicto de la jueza María Elena Emmenengger, que tiene hasta el miércoles para tomar una resolución y dictar una sentencia en base a las pruebas que ambas partes presentan y la declaración de los testigos. “Lo que ella tiene que evaluar, con la cuestión de fondo, es si lo que se está presentando y la modificaciones terminan generando esos efectos que se dicen que generan”, dijo el sociólogo.