Un grupo de 112 frenteamplistas, compuesto principalmente por economistas, divulgaron en las últimas horas un documento en el que manifiestan su postura en contra del plebiscito de la seguridad social, un tema en el que el Frente Amplio, ante una posición dividida, ha optado por dar libertad de acción.
“La reforma constitucional que se plebiscita tendría consecuencias injustas y regresivas, generaría enormes riesgos para la economía uruguaya”, afirmaron en el documento los profesionales.
Entre los firmantes, se destacan figuras como la de Mario Bergara, Álvaro García, Fernando Lorenzo (los tres exministros de Economía), Gabriel Oddone, Pablo Ferreri y Fernando Calloia, Santiago Soto y Jimena Pardo.
También suscribieron economistas y contadores públicos, como Germán Deagosto, Francisco Astori, Martín Leites, Fernando Esponda, Bruno Gili, Gonzalo Márquez, Andrés Masoller, Gabriela Mordecki, Javier Rodríguez Weber, Braulio Zelko y Gustavo Viñales.
Según su visión, la iniciativa de ir hacia una reforma como la que propone la central sindical “es una promesa cuyo pago no se va a poder sostener en el futuro y generará impactos negativos”.
“Financiar este costo adicional equivaldría, por ejemplo, a duplicar el impuesto a la ganancia de todas las empresas, a multiplicar por cuatro los aportes patronales o aumentar el IVA de 22% a 35%”, expresa el documento.
Ante la iniciativa de los profesionales, la reacciones por parte de dirigentes del Frente Amplio que defienden el plebiscito para reformar el sistema de seguridad social no demoraron en llegar.
Reacciones
En esta línea, el diputado Gonzalo Civila, secretario general del Partido Socialista, evitó responder a la postura marcada por los profesionales que se expresaron en contra del plebiscito.
“Yo no alentaría debates en un programa de televisión o en un programa de radio para discutir entre compañeros del Frente. No lo alentaría; se pueden armar debates en otros formatos. El FA tomó una decisión en esto y la que tomó es que sus distintos componentes tengan libertad de defender lo que consideran que es mejor”, se limitó a responder Civila en Canal 12.
Por su parte, la fundadora de Casa Grande y quien ocupará el segundo lugar en la lista 1001 del Partido Comunista al Senado, Constanza Moreira, también salió al cruce de lo expresado por los economistas.
“Respetables convicciones, pero la unidad política de la izquierda y los movimientos sociales requiere combinar la ética de las convicciones con la ética de la responsabilidad. Me pregunto a quién ayuda este pronunciamiento. ¿Al Frente Amplio?, ¿al movimiento popular? Yo creo que no”, afirmó Moreira. Su posteo fue replicado por el senador del Partido Comunista, quien además liderará la lista al Senado, Óscar Andrade.
Respetables convicciones, pero la unidad política de la izquierda y los movimientos sociales requiere combinar la ética de las convicciones con la ética de la responsabilidad. Y yo me pregunto...¿a quien ayuda este pronunciamiento? ¿Al FA, al movimiento popular? Yo creo que no.
— Constanza Moreira (@Constanza_FA) August 29, 2024
Cuidar al Frente, cuidar al movimiento. Defender las ideas, intercambiar sobre las diferencias, pero sin olvidar que el bloque social de los cambios es el verdadero actor de las luchas por el bien común https://t.co/9ZLVpd3j5U
— Fabiana Goyeneche (@Fabigoyen) August 29, 2024
Además, fue respondido por uno de los firmantes: el economista especializado en Movilidad y Transporte, Gonzalo Márquez.
“Parece que la libertad de acción solo corre para que las personas que apoyan el Sí al plebiscito puedan manifestarse en consecuencia, pero las personas que apoyamos el No al plebiscito deberíamos callar la boca. Curiosa interpretación”, apuntó Márquez.
Frenteamplistas Por El No by Montevideo Portal
Previamente, el economista había manifestado que “el plebiscito, pese a las buenas intenciones, no resuelve los problemas de seguridad social y crea otros, además de ser imposible de financiar. Eso es lo que pensamos la enorme mayoría de los economistas, incluyendo a los que nos consideramos de izquierda”.
Con 111 colegas frenteamplistas nos manifestamos a favor del camino del diálogo propuesto por el FA y planteamos propuestas. Compartimos nuestras críticas a la ley del Gobierno y porque el Plebiscito no es la solución?? https://t.co/cy85rjsjJN
— Jimena Pardo (@JimenaPardo11) August 29, 2024
Por razones de fondo, no apoyamos el plebiscito de la Seguridad Social. Con 111 colegas frenteamplistas firmamos el siguiente documento muy crítico de la reforma del Gobierno, contraria al Plebiscito y con propuestas del programa del FA.https://t.co/2KAPW5FsQL@Progresistas76
— Álvaro García (@32alvarogarcia) August 29, 2024
Por su parte, Andrade reposteó también una declaración del abogado Juan Ceretta, quien manifestó su apoyo al plebiscito de la reforma de la seguridad social.
“Suele ocurrir que el poder político se considere más sabio que los gobernados, y así pretenden imponer las soluciones que ellos creen mejores, aunque la gente no las quiera; es allí donde los espectadores se transforman en protagonistas, se rebelan contra la injusticia y luchan por mejores condiciones de vida para todos, donde las necesidades de los más excluidos no sean las que financian los privilegios de otros”, escribió Ceretta.
“Tal cual”, apoyó Andrade.
Tal cual https://t.co/zaYEPneSE7
— Óscar Andrade (@Oandradelallana) August 29, 2024
La reciente publicación de muchos técnicos y académicos que además formaron parte de los gobiernos del Frente Amplio puso finalmente sobre la mesa las visiones políticas divididas y opuestas que existen a la interna del Frente Amplio sobre el plebiscito de la seguridad social.
Parece que la libertad de acción sólo corre para que las personas que apoyan el SI al plebiscito puedan manifestarse en consecuencia, pero las personas que apoyamos el NO al plebiscito deberíamos callar la boca.
— Gonzalo Márquez (@GonzaMarquez_uy) August 29, 2024
Curiosa interpretación. https://t.co/gXWchd9Hqw