La justicia, por unanimidad, consideró que Uber no tenía razón y zanjó este asunto que comenzó en 2016.

Su decisión significa, por ejemplo, que los conductores, hasta ahora considerados trabajadores independientes, tendrán derecho a un salario mínimo o a vacaciones pagadas. Esta decisión podría sentar jurisprudencia y afectar a otras plataformas digitales.

Uber había apelado ante el Tribunal Supremo tras haber perdido en dos ocasiones ante la justicia, en 2017 y 2018.

El Tribunal Supremo dio la razón a una veintena de conductores de Uber, que estimaban que merecían el estatuto de empleados, visto el tiempo que pasan conectados a la aplicación y al control que ejerce el grupo, por ejemplo, sobre su evaluación.

Uber declaró este viernes que respeta la decisión de la justicia británica y que va a iniciar consultas con sus conductores en el país.

"Vamos a consultar a todos nuestros conductores en el Reino Unido para entender qué cambios desean", dijo en un comunicado Jamie Heywood, responsable del grupo estadounidense para el norte y el este de Europa.

Uber mantuvo, a lo largo de esta larga batalla judicial que los choferes son independientes, ya que eligen sus horarios y lugares de trabajo y forman parte de varias aplicaciones al mismo tiempo.

A partir de ahora, los conductores que presentaron la denuncia podrán acudir ante un tribunal para obtener una indemnización y otros podrán también pedir ante un juez que se les reconozca como empleados.

El caso de Uruguay

A diferencia de Uruguay, en el Reino Unido, el trabajo se puede clasificar en tres categorías: empleo (empleados), trabajo (trabajadores) y proveedor de servicios independientes (autónomo). Por tanto, en el Reino Unido, ser trabajador no equivale a ser empleado.

El veredicto del viernes pasado de la Corte Suprema dictamina que un grupo reducido de conductores que utilizaron la aplicación de Uber en 2016 debe clasificarse como trabajadores, lo que solo aplica en el Reino Unido.

La decisión únicamente se centra en los socios conductores que fueron parte del litigio, y no abarca a todos los que usan la aplicación. Tampoco tiene relación con los repartidores que generan ganancias flexibles.

Con información de AFP