La Asamblea General se reunió este lunes en una primera instancia para definir los cinco integrantes de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (Inddhh), una sesión que en la previa no tuvo acuerdos entre el oficialismo y la oposición. Por esa razón, el Consejo Directivo no se definirá esta jornada, sino que se dará un plazo de 20 días para volver a citar al órgano y volver a votar con mayoría absoluta, solo con los votos de la coalición. La sesión será el 11 de agosto.

Una de las grandes diferencias es que la oposición interpreta la ley 18.446 de una manera y el oficialismo de otra. Por su parte, la senadora por el Frente Amplio e integrante de la Comisión Especial de Derechos Humanos, Silvia Nane, recordó que: “Es el rol de la Institución cuestionar algunas actuaciones del Estado que entiende violatorias o que pueden llegar a ser vulneraciones de Derechos Humanos en el ámbito de su aplicación de la ley”. 

Sobre el artículo 39 de la ley mencionada existen “dos bibliotecas” —una parte entiende que los candidatos pueden presentarse por organizaciones sociales y legisladores, y la otra solo por organizaciones—. Nane dijo a En perspectiva que la Comisión le pidió un estudio a la división de Jurídica del Parlamento y habilitó que fueran propuestos tanto por organizaciones sociales como por legislador.

Sin embargo, formuló: “El hecho de las declaraciones de Jurídica nos sigue inhibiendo de que siga habiendo dos bibliotecas, quedó saldado en lo formal y la Comisión siguió adelante a partir de lo que fue ese informe de todas maneras”. Y agregó: “Las organizaciones sociales tienen derecho de cuestionar todo lo que quieran cuestionar”.

El artículo 39 de la Ley 18.446, creada por la Inddhh, sentencia: “Podrán proponer candidatos a la Asamblea General las organizaciones sociales habilitadas a participar en las sesiones extraordinarias de la Inddhh, y los parlamentarios y las parlamentarias podrán recibir propuestas y formular una lista de candidatos”.

Por eso, la delegación del Frente Amplio en la Comisión Especial de Derechos Humanos apoyó solamente a “aquellos que habían sido propuestos por las organizaciones sociales”.  

“Ese fue un criterio nuestro porque considerábamos que era lo que para nosotros era válido y, además, a ese primer criterio le agregamos una revisión exhaustiva de los currículums de todos los participantes”, argumentó Nane. Para la senadora, de este modo se involucró a “todos los participantes” y se compartieron criterios entre todos los integrantes de la Comisión.

Para Nane, las Organizaciones Sociales “son parte de lo que uno pretende de una Inddhh sana, con la participación de la gente”, porque si no “cuando nosotros decimos [que la Inddhh] es la figura del Ombudsman, que defiende los derechos de los ciudadanos y de las ciudadanas y cuando resulta que la sociedad civil no cuestiona, no nos gusta”, añadió.

En palabras de Nane, “no es justo” y le “parece que la sociedad civil es una parte muy importante y está muy bien que cuestione lo que tiene que cuestionar, que haga y que utilice todos los argumentos y todos los aspectos que entienda que tiene que que utilizar para defender esa institucionalidad desde el lado de la sociedad civil”.

En tanto, las organizaciones sociales involucradas piden “la anulación [de los postulantes por legisladores] en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del acto administrativo justamente de la elección de esa lista”, dijo Nane. Según la senadora, tienen “todo el derecho del mundo a hacerlo” y eso “forma parte del compromiso e involucramiento que las organizaciones de la sociedad civil han tenido en materia de Derechos Humanos”.

Asimismo, la legisladora refirió a la elección de los integrantes de la Inddhh como una “polémica” y dijo que “no podemos ver los pronunciamientos en forma independiente a las competencias que le han sido asignados a la Institución por ley”. 

La senadora rememoró también que la Inddhh no trabaja “solamente” con el Directorio, sino que también hay “técnicos especializados en la materia”, tanto en Derechos Humanos como en Defensoría del Pueblo. “Lo que estamos discutiendo es una cuestión de la integración de un directorio colegiado”, mencionó.

Para Nane, la Institución tiene un “comportamiento organizacional”, “estatutos de funcionamiento”, “reglamentos de funcionamiento interno”, “gestiona un presupuesto" y “tiene un plan estratégico”. 

“Creo que a veces nos queda una visión un poco angosta del cometido real de la Institución”, agregó.