En el proyecto de Rendición de Cuentas que ingresó esta semana al Parlamento aparece una modificación vinculada con el cannabis.

En su artículo 72, establece lo siguiente:

"La información de la dirección y ubicación de los auto cultivadores y de los clubes cannábicos registrados en el Instituto de Regulación y Control del Cannabis y de los respectivos lugares de plantación, cultivo y cosecha de cannabis, 42 serán de acceso por razones de seguridad pública al Ministerio del Interior, a los fines de la prevención de delitos, pudiendo en tales casos realizar inspecciones y controles regulares".

Esto va en línea con lo que pedía el exministro del Interior, Jorge Larrañaga. El fallecido jerarca quería "poder tener reacción" si hubiese "una situación anormal" con clubes o autocultivadores, por ejemplo si tuvieran excedentes de producción que volcaran al mercado negro.

Esta modificación despertó críticas desde la oposición. El diputado frenteamplista Sebastián Sabini publicó en Twitter que así se "rompe la Ley de Regulación del Cannabis" y que esto llevará a los usuarios a perder confianza y borrarse del registro.

El secretario general de la Junta Nacional de Drogas, el doctor Daniel Radío (Partido Independiente) , dialogó este viernes sobre el tema en el programa En Perspectiva, emitido por Radiomundo

En el inicio del reportaje, el funcionario hizo una puntualización: Yo no estoy muy de acuerdo con que este artículo esté en línea con lo que pensaba Larrañaga. La línea de razonamiento del exministro era garantizar la seguridad de los clubes y por eso requería las direcciones", dijo radio quien recordó que en se punto discrepaba con el fallecido jerarca, y sobre ello habían conversado en numerosas oportunidades.

"Pero esto va más allá, también hacia los autocultivadores, así que este es antes que nada un artículo más realista que el rey", afirmó Radío.

Por otra parte, señaló que n estaba informado de la existencia de tal iniciativa. "Cundo me preguntaban en la prensa si había novedades acerca del tema en la Rendición de Cuentas yo decía que no sabía contó, para aseverar luego: considero que este artículo es un error y por lo tanto tiene que salir de la Rendición de Cuentas".

"Con el exministro tuvimos más de una conversación y siempre por los andariveles que referí recién. Su idea era requerir los domicilios para garantizarla la seguridad de los clubes, nuca esta otra cosa", a diferencia de lo que propone el nuevo artículo planteado " que es una deslealtad institucional porque interfiere con los roles de otra institución, porque el rol de la fiscalización de los clubes lo tiene el Instituto de Regulación y Control del Cannabis (IRCCA)".

"Ya discrepaba con esa idea de Larrañaga, pero esto es directamente un error cuya solución es quirúrgica: este articulo hay que extirparlo", insistió.

Radío recordó que en los últimos meses había conversado sobre ello con Larrañaga. "Obviamente teníamos algunos puntos de vista diferentes, pero siempre con diálogos muy leales y frontales, tanto públicos como privados. Y mucho más he estado conversando con el actual ministro, Luis Alberto Heber, que es una persona seria, responsable, respetuosa y con la que estábamos encontrando algunos canales por los que discurrirían estos planteos provenientes del ministerio del interior". Para el secretario, este artículo "pretende dar por tierra" con ese armónico diálogo.

Radío entiende que "desde Presidencia de la República no se asume ninguna paternidad es este artículo, tampoco lo hace el actual ministro y está en contraposición con lo que pensaba el anterior", semejante iniciativa "lo único que hace es generar un problema, ya no digo a la coalición, sino al país. No resuelve nada, genera que las instituciones se superpongan en sus funciones y su punto de partida es una mirada prejuicios respecto al tema. Es un artículo notoriamente nostálgico y que hay que retirarlo", reclamó.

En opinión del funcionario, esa ausencia de "paternidad" y el hecho de que no parezca alineado con el pensamiento de los jerarcas de las instituciones de gobierno, ofrece indicios acerca de su origen. "Es notoriamente obra de personal muy subalterno", consideró.

Además de los efectos negativos que Radío señalara líneas arribas, el articulo conllevaría otros. "Genera distorsiones en la interna del gobierno, y entre el gobierno y la posición. Genera una mala imagen, y aumenta un prejuicio que no tiene fundamento que lo justifique".

Consultado acerca de si este cambio en las reglas de juego podría hacer que usuarios hoy registrados eligieran salirse del sistema y volver a comprar en el mercado ilegal, Radío apuntó que esa es una posibilidad real, pero no es la peor de las consecuencias. "Lo peor es que estamos siendo desleales con los actuales usuarios, a los que les dijimos que su dato era confidencial. Tenemos 60.000 usuarios a los que les pedimos que se anotaran en un registro y les aseguramos que sus datos serian reservados. Entonces ¿los engañamos?", se preguntó.

"Insisto, ni las autoridades actuales del Ministerio, ni en Presidencia de la República estamos contestes con este artículo. Este artículo va a volar, porque genera daño", remarcó.

Posteriormente, Radío explicó que luego de enterarse de la existencia del artículo dialogó nuevamente con el ministro Heber, así como con otras autoridades y varios legisladores.

"Yo en su momento expliqué muy bien por qué las direcciones de los autocultivadores no se pueden dar, en todo caso hasta el ministro actual está bastante de acuerdo con eso". En cuanto a las direcciones de los clubes cannábicos, "estamos encontrando caminos para proporcionar ese dato, en conjunto con la sociedad civil y el Ministerio del interior. No hay una negativa a brindar la información, pero este artículo no es el canal correspondiente ni la argumentación", dijo, e insistió en que no existe la menor oportunidad de que prospere. "Este artículo va a desaparecer".

En cuanto al argumento de pretender acceder a la información de los clubes para protegerlos, expresó que "garantizar la seguridad de los clubes es muy distinto a decir que se van a inspeccionar los clubes. Si quiero garantizar la seguridad de todos los domicilios del país, no me tengo que andar metiendo adentro de las casas, no funciona así", ejemplificó.

Finalmente, hizo referencia al pronunciamiento hecho al respecto por la Unidad Reguladora de Control de Datos.

"Dijo que el hecho de que el dato sea sensible no quiere decir que no se pueda brindar, pero para hacerlo hay que tener certeza de está lo suficientemente anonimizado, y es lo que estamos tratando de hacer, no tirar datos al barrer", concluyó.