¿Qué dejó la tercera rendición de cuentas del presidente Luis Lacalle Pou ante la Asamblea General? Los politólogos Ernesto Nieto, Adolfo Garcé y Fernanda Boidi analizaron algunos puntos que el mandatario no abordó.

Si bien realizó un repaso de varios logros de su gobierno, omitió asuntos escabrosos para el Gobierno. “El modelo que tiene el presidente no va en sintonía con eso de reconocer. Hizo menciones desde el punto de vista humanista y no se metió en la boca del lobo”, consideró Nieto en la mesa de análisis político de En perspectiva.

En ese sentido, recalcó que se podía esperar que diera explicaciones de por qué se estaba cambiando la cúpula de la Policía y varios jerarcas del interior del país. Nieto también entiende que hubiera sido destacable que mencionara algo de los 50 años del golpe de Estado. A “un buen cazador a veces se le escapa alguna presa”, consideró el politólogo.

Garcé fue en la misma línea acerca del aniversario del golpe de Estado e indicó que el presidente es de los roles más influyentes en la opinión pública. “Todavía está a tiempo”, agregó.

Sobre el caso del excustodio presidencial Alejandro Astesiano, Garcé sostuvo que “esperaba” que Lacalle mencionara algo de este aspecto. “Un gobierno que se defiende con matices, es un mejor gobierno”, explicó.

Además, esperaba que se hablara del tipo de cambio, un tema que le preocupa tanto al ámbito de la producción ganadera así como también del empresariado en general. Asimismo, el tercer punto en el que hizo hincapié fue en las personas en situación de calle, dado que son los más “desamparados”.

Boidi, por su parte, aseguró que no esperaba una mención al caso Astesiano dado que el presidente “quiere dejar la página atrás”. La experta destacó que, en el debe, Lacalle habló de la violencia, de la pobreza y de la inserción de Uruguay en el mundo. “No lo dijo con todas las letras, pero por lo menos lo dijo con eufemismos”, indicó.