El pasado mes de junio, el presidente Luis Lacalle Pou anunció en su cuenta de Twitter que se incluirá en la Rendición de Cuentas un artículo que crea un fideicomiso para "avanzar más rápidamente en la regularización y relocalización de asentamientos". El mandatario afirmó que la medida se toma "de acuerdo a lo firmado en el Compromiso por el País", documento programático de la Coalición Multicolor. En el tuit, Lacalle mencionó a la ministra de Vivienda, Irene Moreira y arrobó a la cuenta oficial de la cartera.

Tiempo después se conoció que los fondos para crear este fideicomiso saldrían del Instituto Nacional de Colonización (INC). La iniciativa recibió apoyos y críticas. Dentro de las respuestas negativas, por ejemplo, la Unión Nacional de Asalariados, Trabajadores Rurales y Afines (Unatra) rechazaron la propuesta.

"Se pretende convertir una política social justa en una guerra por migajas entre pobres de la ciudad que no tienen techo contra pobres del campo que no tienen tierra para trabajar, enfrentando vecinos contra paisanos de a pie, pero resguardando a las grandes fortunas del país, a los malla oro, sin afectar al capital para solucionar los problemas de nuestro pueblo. Queda claro que, para el Poder Ejecutivo, los más infelices del campo no serán los más privilegiados", sostienen en un comunicado emitido por el sindicato.

Para hablar sobre estos temas y las diferentes posturas del oficialismo y la oposición, el periodista del programa En Perspectiva, Emiliano Cotelo, dialogó con el doctor en Veterinaria y presidente del directorio del INC, Julio Cardozo.

El periodista le preguntó en primer lugar cómo observó la disposición de la rendición de cuentas que hace que sus fondos sean derivados a este fideicomiso. Cardozo respondió que ya conocían los dispuesto porque habían tenido una charla con la ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, donde esta le habría manifestado las "necesidades imperiosas" que llevaban a tomar la decisión.

"Decisiones que evidentemente comprendemos y nos preocupa. Lo comprendemos por el fin que perciben los mismos y nos preocupa porque teníamos previsto en el presupuesto quinquenal un plan estratégico que contaba con muchos de estos recursos y por otro lado que estábamos elaborando el presupuesto del año 2022.", explicó.

"Después que vino toda la definición y el mensaje al Poder Legislativo, vimos que ingresaba solo una de las leyes lo conservamos con el presidente y bueno después la rectificación y la corrección en donde las dos leyes, una de compra de tierras y otras de desarrollo interno del instituto, están afectadas al fideicomiso", añadió.

Con respecto a si está claro el monto que saldría de estas dos leyes, Cardozo dijo que tanto de la venta de tierras como el desarrollo interno del INC son "parejas" en cuanto a la recaudación e informó que son de aproximadamente 15 millones de dólares anuales, cada una.

"(En total) 30 millones de dólares grosso modo, a veces 25 o 28 millones, porque depende de lo que se genera por esas leyes. De todas maneras, en la ley de presupuesto ya se había modificado la 18.064, que es la ley de compra de tierras y se nos había topeado en 100 millones de pesos por año de ese recurso, que aparentemente también estaría dentro de la ley de fideicomiso. Eso lo estamos discutiendo con los técnicos nuestros y tenemos prevista una reunión con Economía en las próximas horas", aclaró.

Cardozo explicó que la principal fuente de ingreso genuina del instituto es de las rentas de los colonos, que les permite recaudar entre 12 y 13 millones de pesos anuales que permite al INC funcionar dentro de los compromisos que tienen en el funcionamiento y agregó que "queda algo" para inversiones y mejoras.

Cotelo citó al expresidente del instituto Andrés Berterreche quien aseguró que "los estaban dejando sin recursos" porque en el presupuesto ya se les había quitado un monto de 20 millones de pesos más la suma de otros 30 millones. "En dos pasos, el primero con la ley de presupuesto decía Berterreche, a mí no me parecería mal, aquel dinero podía ir a erradicación de asentamientos, pero ahora se suma esto otro entonces el instituto queda atado de manos ¿qué dice sobre ese diagnóstico?", le preguntó Cotelo.

Cardozo dijo que en el INC tienen esa percepción en el sentido de que los recursos externos del instituto están dentro del paquete que envió el Poder Ejecutivo a la rendición de cuentas. Sin embargo, reiteró que sí continúan teniendo los recursos internos genuinos.  

"Tenemos una discusión también en cuanto a que en el mientras tanto se siguen recaudando por estas dos leyes en favor del instituto porque la ley de fideicomiso, si se aprueba en el Parlamento, empieza a funcionar a partir del año que viene. Entonces tenemos varias etapas a seguir de aquí es más mientras se discute la ley en el Parlamento en cuanto a la utilización y algún recurso más que tenemos. Nosotros teníamos previsto, e incluso por eso las gremiales se han preocupado por el tema, sobre todo los productores lecheros, utilizar esos recursos para comprar algún predio cercano y aumentar la superficie de esos colonos o para fortificar los campos de recría. El sector lechero es muy dependiente de la ayuda que nosotros le dábamos", dijo. 

"Eso es un aporte importantísimo que hacemos. Hay una cantidad de datos en el sentido de que son subsidiados también es una forma de producir donde hay colonos que son modelos en la producción de leche por hectárea, como hay otros que en el manejo de las pasturas naturales también son modelo. Naturalmente a nosotros esto nos da un poco de preocupación, pero nos estimula a tener otras ideas. Estas medidas nos estimulan a buscar otras soluciones para que el instituto siga funcionando en la medida de que la demanda sigue existiendo", añadió.

En otro sentido, con respecto a las palabras tanto de Arbeleche de como de Lacalle quienes aseguraron que el instituto no comprará más campos, Cardozo aseguró que no hubo una orden sino más bien una solicitud por parte de las autoridades de gobierno y aclaró que hasta el momento el INC tiene una cantidad de hectáreas para adjudicar y que el dinero recibido por esa entrega será utilizado para el propio instituto.

"No es una orden, es una solicitud hecha por el presidente en su momento de que tanto lo que se hablaba de que había 50 mil hectáreas que no se habían entregado de las que se habían comprado, que hace 48 horas estuvo reunido el subsecretario y quedó claro que no era esa cantidad, no llegan a 40 mil hectáreas de las cuales ya tenemos prácticamente 30 mil entregadas", indicó. 

"Mientras hubiera esta tierras para adjudicar, que es un término que hay que aclarar bien porque entre la adjudicación y la residencia misma del colono pasa un tiempo, entonces a veces sucede que parece que hay tierras que no están ocupadas por los colonos, también es cierto que hay campos comprados por el instituto en los últimos años que tenían contrato de arrendamiento con el dueño anterior y que aún siguen vigentes y se vencen en los próximos años y eso evidentemente no los podemos tocar, como también hay campos que se fueron entregando y lo tienen empresas privadas que lo están cultivando para entregarlo con mejores pasturas para el colono".

"Nosotros de lo que está comprado a la fecha entregamos casi 16 mil hectáreas. Tenemos doce mil para entregar ahora a fin de año y ahí tenemos prácticamente 30 mil y quedan 8 mil para planificación y adjudicación, que son los campos que le digo que están ocupados por arrendatarios o que por otros motivos todavía no los hemos recibido efectivamente. Si sumamos todo nos dará unos 34 o 35 mil hectáreas, más aquellas fracciones que nos van entregando los colonos que se deslindan del instituto de colonización o que a veces por desalojo los tenemos o porque cambia el perfil de la parte productiva de la colonización entonces son campos que están hoy a disposición", agregó.

En ese sentido, Cardozo dijo que se pusieron como objetivo acortar los plazos de entrega de adjudicación y ya en el mes de julio o agosto del año que viene tener todo los campos entregados de lo que está pendiente.

Tenemos hoy por hoy debe haber en la planificación, hay muchos campos en el país que son colonias ya de años que se entregaron y se están recuperando para otros colonos. esa es la realidad del instituto hoy. En ese momento, Cotelo lo frenó y le preguntó sobre si el criterio de no comprar más se mantendrá cuando el instituto adjudique todos los campos.

El presidente del INC aseguró eso se tendrá que ir viendo, pero que "de palabra" el presidente le dijo "si vendes, compras". "O sea, todo lo que se pueda vender lo vamos a comprar", aseguró.  

"Nuestro deber de trabajo de la coalición y de quien habla es que se confirme de que lo que vendemos es para comprar. Muchas personas se han referido a ese tema y creo que es un tema que está en la opinión pública y que todo el mundo lo conoce y tenemos la esperanza de hacer unos cuantos millones de dólares de terrenos que vamos a vender para poder seguir comprando, más otros temas que vamos a ir planteando a medida que pasa el tiempo porque evidentemente el tema financiero es quien tiene la decisión y quien toma las decisiones es el gobierno, entonces tenemos que acatarlas y después estamos a la espera el Poder Legislativo, quien es el que aprueba o no aprueba estas nuevas normas", afirmó

Sobre la capacidad del instituto sin los recursos que serán derivados para el fideicomiso, Cardozo dijo que tienen una buena gestión de cobranza, no tanto por el INC, sino "por el cumplimiento y compromiso de los colonos" de pagar sus rentas, aún en tiempos de dificultades. Reiteró además que tienen "recursos genuinos" para seguir funcionando como antes de que estuvieran estas leyes.

Por último, fue consultado sobre las críticas que recibió el Colonización, incluso dentro del oficialismo, más concretamente por el senador del Partido Nacional Sebastián Da Silva quien dijo que vio "campos que pasaron secas complicadas y otros que están enchircados porque el instituto no había dado tiempo para adjudicarlos. Campos abandonados", sostuvo en entrevista en En Perspectiva.

"De lo que se dice a lo que es la verdad hay un gran techo. Cuando algún jerarca o en el caso del senador lo mejor es que diga en dónde vio las chircas y a qué predio se refiere. Yo le estaba diciendo que hay predios que se compraron y que todavía no se entregaron y que a lo mejor están abandonados. También es cierto que hay pequeñas colonias en canelones de propietarios que han tenido sus problemas económicos y que pueden estar con una sensación de abandono. Lo que puedo decir es que campo sin ganado, sin nada, prácticamente no existe, pero también es cierto que tenemos 13 regionales en todo el país y es responsabilidad de cada regional el controlar las fracciones de cada uno", respondió. 

"Evidentemente no podés decir a la opinión pública que es un desastre todo porque en definitiva es muy difícil que nosotros podamos estar contando las todas las cosas buenas y solo recibiendo las críticas de las cosas malas. Entonces, prefiero que me digan en qué lugar encontraron los problemas o dónde se compró mal", añadió. 

"Los mecanismos están a la vista. Que hay errores, para eso está la auditoría externa que se pidió de parte del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca y ya estamos con una interna funcionando que nos va a aclarar muchas cosas. Estamos abiertos porque estas cosas son buenas que se hagan. La prevención no tiene aplausos, los resultados negativos son los que se ven, pero en estos casos nosotros estamos dispuestos a que se hagan todas las investigaciones habidas y por haber porque es lo mejor y lo más sano, no solo para los colonos y la población en general, sino también para quienes aspiran a ser colonos", concluyó.

Montevideo Portal