Los integrantes del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH), que colaboran con el gobierno en la gestión de la pandemia en el país, se reunieron de manera virtual el pasado martes, días después de que el neonatólogo Daniel Borbonet presentara su renuncia a este.

La reunión estaba predeterminada, pero la renuncia de Borbonet generó expectativas. El día 15 de enero se supo que el neonatólogo, que integraba desde abril de 2020 el equipo de intensivistas y, además, era uno de los coordinadores del Área de Planificación, Salud, Asistencia y Prevención del GACH, había renunciado en una carta dirigida a Rafael Radi y Henry Cohen, máximos responsables del colectivo.

Este miércoles el coordinador del Área de Modelos y Ciencia de Datos del GACH, el matemático Fernando Paganini habló sobre esta reunión y sobre cómo ve el estado de situación del virus en nuestro país en una nota en En Perspectiva, trasmitida por Radiomundo.

A casi un mes de su última salida al público, el coordinador del Área de Modelos y Ciencia de Datos del GACH fue consultado sobre los actuales números que está manejando nuestro país en relación a los casos nuevos de COVID-19 y lo que es una percepción de que los datos están apaciguándose. Con respecto al descenso de los indicadores, el matemático destacó que hubo un descenso de la actividad ya que las escuelas finalizaron y muchos se tomaron sus respectivas licencias, algo que consideró como "semanas atípicas".

"Los números tuvieron algunas cosas no del todo claras en cuanto al porcentaje de test reportados diariamente, entonces no generaba hasta principios de enero. El grupo de datos estaba de licencia, pero conectados permanentemente, pero era claro que se había desacelerado la tendencia, eso era claro. La pregunta era cuánto y si se llega o no se llega al famoso pico que queremos llegar. Ese pico de 1.200 casos tenía un poco de ruido porque tenía un cierto retraso de reportes de test en esa fecha entonces a veces los números que salen por día no son exactamente los números limpios de ese día, pero ese pico anduvo alrededor de mil cien", aseguró, explicando que los 1.200 casos detectados en ese momento se debieron a un recuento tardío, cuando en realidad el pico máximo fue de unos 1.100 casos en un día, aproximadamente.

Con respecto a las medidas tomadas por el gobierno en diciembre, Paganini sostuvo que las medidas siempre tienen un rol doble: "Por un lado, generan ciertas restricciones en sí mismo y, por otro, generan un mensaje fuerte a la población", indicó.

"Los números diarios generan cierta reacción, pero cuando sale el gobierno a decir con estos número tenemos que hacer un cambio, bueno, es más fuerte el mensaje. Se sumaron otras cosas, la gente toma licencias, las escuelas terminan y ahí Montevideo, que venía siendo el foco fuerte de la epidemia, se baja claramente y eso es difícil medir exactamente qué pasa, pero evidentemente ha contribuido a aflojar el crecimiento", añadió.

En relación con el crecimiento exponencial que teníamos en diciembre y el estado actual, el experto explicó que ellos se basan en números de casos diarios para tener información un poco más "estable". En ese sentido, indicó que actualmente estamos en los 800 caos en los últimos días en promedio. "Todavía no estamos seguros de que pueda seguir subiendo, pero estamos en un crecimiento que puede ser lineal a esta altura de ese indicador", indicó. 

"Nosotros presentamos un informe cerrado el lunes y lo presentamos a los colegas el martes y ayer al gobierno, donde decimos que rigurosamente no podemos decir que llegamos al pico, pensamos que a fin de enero a lo sumo se puede estar en los mil casos en promedio, pero es posible que se quede más o menos como está ahora alrededor de los 800", agregó.

Paganini no quiso proyectar con los datos actuales porque no están siendo muchos y explicó que, cuanto mayor cantidad de casos hay, es más fácil proyectar. Por ejemplo, en diciembre se hizo pública una estimación porque la cantidad de casos era importante y se hacía más consistente la proyección.

"En este momento, nosotros en el informe que dimos todavía no tenemos tendencia firme, como sí teníamos en diciembre y, por otro lado, las condiciones están cambiando. La gente está volviendo de sus licencias, la actividad está retomando, las escuelas van a retomar en un mes. Ya cambió bastante lo que viene pasando desde enero, que es lo que uno proyecta. Nos hace difícil estar seguros de qué es lo que va a pasar y preferimos no aventurar un número. Mil casos para enero como un límite, hoy por hoy no creemos que se llegue hasta ahí, pero hace una semana parece que íbamos para ahí y en los últimos días está un poco más frenado. Es difícil saber, pero no estamos en fase exponencial que en 12 días va a ser el doble de los de ahora", informó.

Relación gobierno y GACH

Paganini fue consultado sobre la renuncia de Borbonet y aclaró que lo conocía solo a nivel del GACH sin mayor profundidad. Dijo que la carta que escribió fue muy elogiosa a la actividad, pero entiende que fue "magnificado" por la prensa. Añadió que hay otros colegas que tomaron la misma decisión antes de que él renunciara. "Tengan en cuenta que es un grupo que se inventó medio de la nada en abril-mayo (el GACH) y no teníamos claro el período de tiempo que nos iba a tocar ejercer. Creo que es natural que se den este tipo de casos en procesos tan largo como este. Creo que no hay que generar un gran hecho con este hecho puntual", señaló.

En este sentido, sostuvo que se pretende separar lo que son las recomendaciones del GACH y las decisiones políticas que se toman después porque en algún momento podría haber surgido una confusión sobre las tareas de los asesores científicos.

"La población en general muchas veces tiene la percepción de que el GACH ve todo y decide todo. Obviamente no es razonable ni viable, nunca lo fue, pero para aclarar más las cosas se tomó la decisión de hacer la conferencia de prensa para aclarar y no hablar específicamente de medidas, sino de la situación y de lo que hay que encarar desde el punto de vista macro y luego el gobierno tomó las medidas que quería hacer. Esa forma de funcionamiento no ha cambiado, de hecho, lo que pasa es que nosotros no tenemos la capacidad operativa de salir a hacer anuncios. En enero salió el gobierno, nosotros habíamos tenido una conversación en la tarde, pero no estamos en decisiones. Creo que a veces se idealiza lo que podemos hacer, pero no creo que haya un cambio en el posicionamiento", señaló.

Finalmente, ante la consulta de si están dadas las condiciones de que se de algún tipo de flexibilización, como puede ser la apertura de fronteras, Paganini dijo que la aspiración para "sentirnos tranquilos con el control de la pandemia es que haya una bajada en los números de casos" y no solo un freno.

"Incluso pusimos un número como meta: 200 por día. La zona amarilla de Harvard para sentirnos tranquilo de que se controló y, en parte, porque a ese nivel el sistema de rastreo vuelve a ser muy operativo. Es un número como cualquier otro, pero puede ser que haya un jaleo intermedio y salir del rojo en todo el país. No alcanza con frenar el crecimiento, sino que hay que aspirar a una bajada de casos para tener un control más firme y sobre todo para que cuando empiece la actividad plena va a haber presiones al alza nuevamente.