Representantes de la Cámara de Diputados por el Frente Amplio se reunieron este domingo para analizar la rendición de cuentas en la sala Batlle del Palacio Legislativo. Al finalizar el encuentro el diputado Gustavo "Tato" Olmos brindó declaraciones a la prensa donde afirmó que la rendición de cuentas el año 2020 "no existe" y que lo único que hay son "culpas asignadas" desde el gobierno al año 2019 hacia atrás.

En este sentido, el periodista Emiliano Cotelo entrevistó al senador también del Frente Amplio Enrique Rubio, perteneciente a Vertiente Artiguista, Enrique Rubio para conocer qué es lo que saca en limpio su fuerza política con respecto a la rendición de cuentas del gobierno.

El legislador reconoció que, a pesar de que todavía falta para que la discusión llegue Senado, su fuerza política no votará afirmativamente la Rendición de Cuentas porque hay diferencias "muy sustantivas" que ya fueron expresadas en la discusión del Presupuesto. "Esto recoge de alguna manera este primer año. Preveíamos que iba a venir con este planteo, entonces ese escenario no lo tuvimos en cuenta por esa razón", aseguró.

En tal sentido, fue consultado sobre si no fue muy temprano el rechazo y si no hay margen para votar afirmativamente. El senador respondió: "De repente puede suceder que el gobierno tome algunas iniciativas con modificaciones relevantes, aunque eso no se ha anunciado y no hay ningún signo desde ese punto de vista. Nosotros tenemos un equipo integrado muy potente, como nunca tuvimos en la historia de la oposición, que está trabajando en el asesoramiento en Cámara de Diputados y Senado. Tenemos cierta mirada, pero esto está en proceso". 

"La rendición de cuentas marcha como en cinco andariveles diferentes. El Poder Ejecutivo manda 300 y algo de artículos, después terminan siendo 400, o por lo menos hay muchas modificaciones en los artículos. Ya está haciendo muchísimas modificaciones y manda nuevas redacciones, vienen concurren y allí en el momento proponen cambios. Esos cambios son resultados o bien de problemas de mala formulación en los artículos, que en algunos casos era bastante importante, que en un gobierno nuevo lo entiendo, pero hay muchos problemas técnicos", agregó. 

Desde el punto de vista fundamentalmente político, Rubio dijo que hay un "desacuerdo dentro de la coalición" en algunos temas que se estaban y están negociando. "Ahí hay un segundo andarivel que son las negociaciones que vienen por el lado de la iniciativa de la propia coalición de gobierno", señaló, y recalcó que sus equipos están trabajando sobre dudas en algunas temas. "Vamos preguntando, lleva a nuevas modificaciones y al final se cambia", contó.

"Después viene al Senado, y los puntos críticos se consideran siempre en la historia en el Senado. Entonces ahí se producen algunas otras modificaciones. Es un proceso de ingeniería compleja, que cuesta entender, pero que no tienen nada que ver con experiencias anteriores de propuestas macro. Cuando la Ley de Urgente Consideración (LUC) se aprobaba, si no había algún tipo de cambio, se aprobaba automáticamente. En cambio, en el Presupuesto el procedimiento es inverso. El presupuesto tiene que ser aprobado y si no queda aprobado en anterior", añadió.

Cuestionado sobre cuáles son las principales objeciones que tiene la coalición de izquierdas con la Rendición de Cuentas, el legislador de Vertiente Artiguista dijo que, en primer lugar, la rendición tiene un "mensaje inicial" donde se hace una especie de racconto y se justifica el informe del gobierno. No obstante, destacó que también se hacen algunos anuncios y proyecciones de lo que va a suceder en los años siguientes, por tanto, opinó que es "una mirada hacia el pasado, pero también hacia el futuro".

"Desde este punto de vista, por ejemplo, si uno ve un indicador básico que es cómo evolucionó el producto. Desde el punto de vista del producto no se cumplieron los anuncios que se hicieron en el Presupuesto hace algunos meses. O sea, en realidad Uruguay en términos comparativos tuvo el peor comportamiento dentro de la región. Tanto en la caída del producto como en el comienzo de la recuperación. Esto lo dan todos los estudios y consultoras que están trabajando sobre esto. Entonces, en la medida que esto ha sucedido y que el producto cayó el doble de lo que se había pensado y que la recuperación es más moderada de lo que se había pensado, la proyección sobre el año 2021 y siguientes se modifica sustancialmente", informó.

"El gobierno había anunciado que iba a haber un 12% de aquí al 2024 del crecimiento del producto y ahora lo reduce a 6 con algo, casi a la mitad. Lo mismo sucede, en parte, desde el punto de vista del empleo, pero muy en parte. Por lo cual nosotros decimos que hay una inconsistencia sistémica entre lo que se anuncia en materia de producto y lo que se anuncia en materia de empleo. es una mirada hacia el pasado, pero también una mirada hacia el futuro ajustada", añadió.

Rubio opinó también que la estrategia que siguió el gobierno fue la "reducción del gasto" y aseveró que allí hay una "diferencia".  

"Ahí tenemos una diferencia de lo que ha dicho hasta el propio presidente, que a nosotros nos da 309 millones de dólares. Hubo de reducción del gasto en el 2020, fundamentalmente en un menor gasto en materia salarial y un menor gasto en materia de inversiones y funcionamiento. De esa forma se desglosa el menor gasto, entonces la estrategia fue que hubiera un menor gasto de tal manera que el incremento del gasto que se producía de manera extra presupuestal se fuera absorbiendo en una manera muy importante por esta reducción y que entonces el resultado fuera más o menos el que se apostaba", aseguró.

Para Rubio el objetivo de reducir el gasto "se logró en parte" e indicó que la crítica es que en realidad "no había que tener ese objetivo", sino que se tendría que haber seguido con la misma política que siguió desde el punto de vista del enfrentamiento a la pandemia, a las consecuencias sociales y el comienzo de recuperación post pandemia.

 "¿La objeción es que se haya recortado gasto? porque el gobierno dijo que recortó donde tenía sentido recortar", le preguntó Cotelo, a lo que Rubio contestó: "Eso depende. Había cosas que tenían sentido y había cosas que no tenían tanto sentido. Recortar en materia de inversiones el presupuesto de Vivienda en forma drástica, como se hizo en el 2020, no parecía ser procíclico, jugaba hacia abajo. Lo mismo sucedió en Transporte y Obras Públicas".

"Al mismo tiempo hay una reducción del gasto muy importante en el 2020 en materia de Asse que fue en parte compensada con el incremento del Fondo Coronavirus, pero en la medida que esto se proyecta hacia adelante, significa que al haber aumentado los usuarios de Asse, que el gasto per cápita de los usuarios de Asse se va a reducir en forma importante. Esto no sucede en otras áreas", acotó. 

Rubió narró que los "puntos críticos" de la Rendición de Cuentas es el ahorro en vivienda, qué sucederá con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas y las inversiones viales, donde -según Rubio- hay una apuesta fuerte al sector privado, y los gastos en salud, donde se preguntó "cómo van a quedar a futuro".

"Acá el problema es cómo se enfoca la política anticíclica o de reactivación económica. Lo que vemos es que en realidad este equipo está a contracorriente de la mirada mundial en relación con la reactivación económica, en el marco del covid y de la coyuntura internacional y que esto se expresa en la propia rendición de cuentas. Hay una mirada, una apuesta muy grande que podrá reaccionar en el sentido que espera el gobierno o no. Este gobierno contó para tener menos déficit con el arrastre de grandes proyectos de inversión que venían en camino, como son los proyectos de Participación Público-Privada (PPP), que están en ejecución. Miremos cómo sigue todo esto en el futuro, pero es un tema muy importante", admitió. 

"Al mismo tiempo hay una apuesta a que se produzca una reducción muy importante en el período de 4 puntos del PBI de lo que es gasto público sobre el volumen total. Podrá darse o podrá no darse, pero cuando uno se pregunta de dónde proviene esta reducción, básicamente proviene de reducción salarial, de la consecuencia en pasividades y de otros gastos. Esa es la mirada que se tiene y la apuesta que se tiene. Desde ese punto de vista no estamos de acuerdo y veremos qué pasa", agregó

Finalmente, el senador frenteamplista dijo que hay otros proyectos que "lógicamente van a apoyar" como es la destinación de 50 millones de dólares para la infancia. "En realidad, lo que pedimos es información complementaria sobre cuál serían las agencias ocupadas, cuáles son los proyectos de inversión. Si es un proyecto uno tiene que examinar y evaluar los proyectos como tal", concluyó.