Cabildo Abierto (CA) y el Frente Amplio (FA) unieron fuerzas ayer para que la Cámara de Diputados aprobara la extensión del plazo de funcionamiento de la comisión especial que estudia la reforma de la seguridad social.

Esta insistencia de CA en la prórroga sorprendió a los socios de la coalición de gobierno, ya que, en la misma mañana de ayer, se había acordado en el oficialismo que no se iba a pedir un corrimiento del plazo y que se intentaría llevar las negociaciones hasta el viernes, el último día previsto para la actuación de la comisión.

En la comisión, de hecho, existía la esperanza de que en los diálogos entre el presidente, Luis Lacalle Pou, y el senador Guido Manini Ríos iban a destrabar los desacuerdos sobre el fondo del asunto.

Sin embargo, antes de que la Cámara de Representantes comenzara a sesionar para dar entrada al mensaje complementario enviado por el Poder Ejecutivo con modificaciones al proyecto, el cabildante Martín Sodano informó que su partido había resuelto presentar una moción para llevar el trabajo de la comisión hasta el 30 de abril, un mes más, algo que fue acompañado por el Frente Amplio.

Sodano dijo en sala que la intención de la propuesta es “generar un resguardo a los tiempos y conseguir una prórroga, por si se necesitan más días para lograr los consensos a efectos de ratificar la ley”.

La moción cayó mal dentro del oficialismo: “El partido que propone la prórroga fue el que ayer mismo nos dijo que no iba a presentarla”, ironizó el diputado del Partido Independiente Iván Posada, quien llamó a los cabildantes a “cumplir los compromisos asumidos”.

En el Frente Amplio, el diputado Gonzalo Civila defendió el apoyo a la prórroga al señalar que las modificaciones constituyen un documento de 62 páginas cuyo análisis resulta “imposible si la comisión finaliza su actuación este viernes”.

Sobre esto habló el diputado del Partido Nacional Pedro Jisdonian, integrante de la Lista 404 y presidente de la comisión especial que se creó para el estudio de la reforma jubilatoria en la Cámara baja, en En perspectiva.

El nacionalista habló sobre este ida y vuelta que se dio ayer y el clima dentro del oficialismo.

“Son días que venían siendo bastante intensos, prácticamente desde que empezó a funcionar esta comisión, que ha tenido siempre una vertiginosa actividad —arrancamos con tres veces por semana y terminamos casi todos los días— […] En esa etapa de negociación en la que nos encontramos, generalmente pueden pasar este tipo de cosas, lamentablemente nosotros ayer nos encontramos con una realidad distinta, porque habíamos tenido una instancia previa donde se había manejado otra cosa, pero bueno, la argumentación que dio luego en el pleno, el diputado [Martín] Sodano destacó que la intención siempre es llegar a votarlo en el día de mañana, por lo cual, este resguardo que nosotros no compartimos, sería eso: un resguardo, y no sería necesario utilizarlo y podríamos estar votando mañana”, expresó.

Asimismo, insistió en que el PN no cree necesaria esta prórroga. “Hemos trabajado muy seriamente durante todos estos dos meses, todas las sesiones que hemos tenido, recibiendo más delegaciones, incluso, más que la Cámara de Senadores. Estuvimos pasándole a 75 delegaciones…”, contó.

Además, dijo que a la mayoría de las 50 modificaciones “son gramaticales y hay otras que están que no son nuevas”.

“Yo entiendo que el Frente Amplio pretenda tener más tiempo y dilatar esto en el tiempo, porque bueno, tuvieron 15 años y no fueron capaces de poder presentar un proyecto de estas características, por lo cual, si seguimos con el tiempo del Frente Amplio, vamos a seguir debatiendo y nunca vamos a llegar a una conclusión”, consideró.

Por otra parte, sostuvo que desde el PN están “con el cronograma original, que se va a estar votando en la jornada de mañana”, y agregó: “Vamos a estar reunidos como hemos estado todos estos últimos días, constantemente, y buscando el entendimiento en esos muy pocos puntos que quedan, porque la verdad que, en un proyecto de esta envergadura, lograr los acuerdos que hemos logrado hasta ahora… Soy optimista en que se pueda llegar al final del plazo con una resolución favorable a este tema: votarlo mañana en comisión y durante el mes de abril tener la votación en el plenario”.

Posteriormente tendría que volver al Senado para que los cambios sean ratificados.