El ministro de Educación y Cultura Pablo Da Silveira compareció la semana pasada ante la comisión especial del senado que analiza la ley de urgente consideración. En una sesión que duró 11 horas, el jerarca intercambió con los legisladores sobre los cambios que se proponen en el proyecto de ley en materia educativa.

Para analizar estas modificaciones este lunes Emiliano Cotelo, conductor de En Perspectiva en Radiomundo, entrevistó a Da Silveira.

Da Silveira dijo que "se presentó un articulado que articula muy bien con las necesidades del país en materia educativa y que puede seguir recibiendo mejoras en el correr del proceso legislativo".

"El gran objetivo es poner en marcha una dinámica de cambios. No nos gusta hablar de reforma educativa. Nosotros entramos con la mentalidad de ir cambiando cosas en la medida que vayamos persuadiendo acerca de esos cambios y que el sistema educativo pueda ir incorporándolos", dijo Da Silveira y explicó que no se buscó sacar la Ley de Educación aprobada en 2008 "no porque sea una buena ley", sino porque iba a "postergar algunos "cambios rápidos" que "exige" la educación.

A propósito de esta ley de 2008, el ministro dijo que es "una muy mala ley, que está mal redactada y que tiene un montón de propuestas inaplicables que nunca se llevaron a cabo".

Una gobernanza "más agil y eficiente"

Con respecto a la gobernanza de la educación, la LUC establece la eliminación de los consejos descentralizados de Inicial y primaria, de Secundaria y de UTU, y en su lugar crea Direcciones generales.

Da Silveira argumentó que la nueva normativa busca ganar en "agilidad y eficiencia" y planteó que ANEP funcionará "de forma más parecida a como funcionan otros entes autónomos". "Mantenemos un órgano de conducción colegiada que es el CODICEN y eliminamos los colegiados de segundo orden para transformarlos en direcciones unipersonales. No es correcto decir que se elimina solo el consejero docente. Se elimina el consejero político también".

El jerarca explicó que actualmente las decisiones cotidianas recaen en 19 personas (la suma de los integrantes del CODICEN y de los consejos descentralizados) y por esto "nadie sabe muy bien quien tiene que tomar las decisiones y las responsabilidades se diluyen". "Todos sabemos que en 15 años no se pudo cambiar el sistema de elección de horas de la educación media, pero a la hora de preguntar quién tiene la responsabilidad de eso, no está muy claro", aseguró.

Da Silveira también defendió los cambios que se proponen en la comisión coordinadora de la educación pública: "La ley de 2008 eliminó la tradicional comisión coordinadora de la educación y la sustituyó por una comisión coordinadora de la educación pública en lo que básicamente fue una operación de exclusión, de dejar fuera a algunos que estaban en esa instancia", indicó, y explicó que se volverá a la anterior comisión para que "estén todos sin restricciones por razones ideológicas".

"La ley de 2008 aplicaba un criterio muy raro de educación pública. No estaban, por ejemplo, la formación policial y militar, que son tan públicas como la escuela vareliana. Daba la impresión de que ese sistema incluía a aquellos que le caían simpáticos a quien había redactado la ley. ¿Cuál es el efecto de dejar afuera a la educación militar y policial y a la educación privada? ¿Dejan de existir? No, siguen funcionando pero fuera de cualquier marco de coordinación. La idea de que esto es un operativo privatizador es ridícula", explicó Da Silveira.

Además agregó que se trata de "una rara concepción de la diversidad decir: soy diverso excluyendo gente" y que la nueva modalidad genera "más estado". "Un estado que tiene sentados a todos en la mesa y los puede alinear a todos es más fuerte. Un estado que no habla con parte de la sociedad es un estado que se vuelve más débil", argumentó.

Por último, Da Silveira, aseguró que el INEEd es "de las buenas cosas que se produjeron durante los años de gobierno de FA porque es bueno tener una agencia que evalúe el funcionamiento del sistema educativo", pero dijo que "su diseño institucional es muy mejorable" dado que entre otras cosas, "los evaluados tienen demasiado peso". "Proponemos un órgano más independiente de los evaluados", culminó.