Días atrás se dieron a conocer algunos datos de la auditoría que llevó adelante la consultora PwC sobre Gas Sayago solicitada por el directorio de UTE. En contexto, el ex vicepresidente del Uruguay Raúl Sendic criticó dicha investigación y marcó algunos elementos confusos de la auditoría como, por ejemplo, que habían confundido una membresía del PIANC, sigla que identifica a Asociación Mundial para la Infraestructura del Transporte Acuático, con clases de piano.

A partir de estos dichos, se generaron críticas y polémica a nivel político, que llevó a cuestionamientos de la propia auditoría. Para hablar sobre este tema y realizar más aclaraciones es que participó el director del UTE en representación del Partido Nacional Felipe Algorta del programa En Perspectiva, conducido por el periodista Emiliano Cotelo y co conducido por la periodista Romina Andrioli.

En primer lugar, el director de UTE fue consultado sobre qué tipo de trabajo hizo PwC en la auditoría. Algorta explicó que la auditoría fue solicitada por el directorio de UTE para conocer el proceso desde el inicio y para saber "cómo se llega a lo que se llegó". Concretamente buscaban que se les establezca el arranque del proyecto para conocer los estudios que lo respaldaron y las decisiones que se tomaron años después.

"Esto fue un proyecto que formalmente nace en 2010, pero antes había unos antecedentes. Después en el 2015, cuando la empresa había sido adjudicataria del proyecto se retira, esto continúa hasta el 2019, cuando Vázquez decreta la liquidación. Queríamos saber todos los pasos que se habían dado para establecer las decisiones, quiénes las tomaron, qué tipo de responsabilidades había. No nos interesaba un tema contable solamente y ver números, queríamos saber el respaldo de las decisiones tomadas", aseguró.

Explicó además que no fue una auditoría contable "como se las conocen", sino que se basó en varias preguntas que hizo el directorio, que luego se transformaron en capítulos. Detalló además que fueron preguntas concretas y, en base a eso, con toda la información disponible, le entregaron el informe que analizaron. Tras ese análisis se definieron los pasos a seguir.

Algorta indicó que Gas Sayago era una empresa que sí era auditada en los registros contables, sin embargo, no había investigaciones que contestaran cuáles fueron los pasos que se dieron.

"Ahí, la primera conclusión es que efectivamente no había un informe que sustentara tamaña inversión. No lo hay, Sendic puede decir que lo hay, pero recién aparecen informes del 2012 y del 2013 y esto comenzó a hablarse en el 2007, y Gas Sayago se forma en el 2010. O sea que, para embarcar al país en un proyecto de tamaña envergadura, debió existir información completa antes de viabilidad, cosa que no hubo. Creo que la realidad es el mejor testigo de todo esto porque de haber existido, seguramente la regasificadora era una realidad y no lo es", afirmó.

Consultado sobre los cuestionamientos que hizo Sendic, Algorta aseguró que "es entendible" ya que entiende que la forma de "justificar este disparate" es atacando la auditoría.

"Se ataca un concepto que está en los registros contables de Gas Sayago. La auditoría no la inventa ni se equivoca al transcribir, no, está en el programa contable de Gas Sayago, como saca otros gastos que Sendic no aclara. Ya que estaba en esa onda de aclarar sería bueno que aclare todo lo que tiene que ver con el artículo 13 como son las clases de masajes y todo eso, que en definitiva no es el fondo del asunto. Acá el fondo del asunto es lo primero, es por qué se hizo la regasificadora sin documentos que respalden. Eso es lo más importante y Sendic no hace referencia a eso", añadió.

Sobre si la confusión entre PIANC y piano puede afectar o no a la auditoría, el director de UTE opinó que no, sin embargo, "entiende el punto". "Eso es lo que quiere dejar entrever Sendic, que de hecho tuvo relativo éxito, pero la realidad es que ese PIANC existía de la propia contabilidad de Gas Sayago, lo cual es más preocupante aún", señaló.

"Habría que auditar los estados contables de Gas Sayago y creo que tampoco es el objetivo. Nosotros iremos con la evidencia que tenemos, con lo que nosotros entendemos que tenemos que enterar a la justicia y, seguramente, si eso era PIANC o piano tampoco iba a tener relevancia para la justicia porque esos gastos se hacen en un ámbito de empresa privada. Nosotros vamos más allá y decimos por qué se hizo a través de una empresa privada y de qué esa manera se pasan por alto las formalidades de una empresa pública", acotó.

Finalmente, ante los cuestionamientos de la elección del abogado Jorge Barrera para llevar el caso a la Fiscalía, el nacionalista explicó que es una materia penal y que el informe de jurídica interno de UTE les recomendaba hacerlo con un abogado especializado, por lo que procedieron a su contratación.

"Todo lo que haga este directorio la oposición lo va a intentar deslegitimar porque es tan grueso este tema, tan grotesco, que obviamente lo importante es ir matando los pasos que se van dando, que a mi juicio son ordenados y respaldado, en este caso, lo que nos establece la gerencia jurídica de UTE. Lo importante es que logremos hacer una buena presentación y que la Fiscalía investigue y que no ocurra como hasta ahora que vemos que está parado el tema en ámbito fiscal. Con este informe bien completo e interesante le vamos a dar elementos para investigar a fondo", concluyó.