Peñarol: Oposición pide salida de Bengoechea y critica el artículo usado para mantenerlo

El respaldo a la gestión de Pablo Javier Bengoechea en Peñarol se redujo a cuatro votos sobre un total de 11 en el consejo directivo aurinegro. Solo el oficialismo respalda la gestión del director deportivo, y aplica un artículo del estatuto para que los votos opositores no sean suficientes a la hora de decidir el cese.

El artículo 13 establece que para destituir a un funcionario por ineptitud, omisión o delito, se necesitan dos tercios de los votos del consejo. El directivo Marcos Acle, quien llegó al consejo como segundo de Guillermo Varela en la lista 129 de las últimas elecciones, explicó al programa Hora 25 de Radio Oriental que a su entender “está mal aplicado” para este caso.

“Se está usando aisladamente un numeral de un artículo que enumera todas las funciones del consejo directivo. Ese mismo artículo, antes, distingue claramente entre tres clases de funcionarios: técnicos, administrativos y empleados, con esas palabras. Cuando llega la hora de ese numeral para el cese de ineptitud, omisión o delito, habla solo de los empleados, no de los administrativos ni de los técnicos”, explicó Acle.

“La interpretación que se hizo toda la vida, y que hacemos nosotros ahora, es que ese artículo refiere a una de las tres clases de funcionarios: los empleados. Tienen cierta estabilidad, como pasa con los funcionarios públicos, que tienen una estabilidad garantizada en la constitución y ante el cambio de una autoridad no los pueden sacar con una simple mayoría”, ejemplificó.

“Esto es similar y es la argumentación jurídica, práctica y deseable. De lo contrario, el antecedente que dejamos es que siempre el presidente de Peñarol va a tener un candado que les exija a todos los demás llegar a ocho votos, que es una mayoría muy importante, para sacar a una clase de funcionarios que, por la naturaleza de sus cargos, son temporales”, señaló.

“Los técnicos y los directores deportivos son temporales, y normalmente asociados a un presidente. No son cargos que estén tanto tiempo, salvo alguna excepción puntual aislada. Ese es el argumento jurídico. El argumento práctico es que nunca se había aplicado. Más allá de la decisión puntual de Bengoechea si o no, nos preocupa lo formal. No queremos que esto sea un antecedente que perpetúe esta clase de decisiones que puedan tomar minorías”, añadió.

La postura de Acle es compartida por la mayoría de los consejeros aurinegros, que hoy se reunirán a las 17:30 horas y apuntarán al cese de Bengoechea, aun si Ruglio se aferrara al citado artículo 13 del estatuto para sostenerlo en su cargo.